Kategorier
Analysis Anti-fascist It's going down The State Uncategorized US White Supremacy

Mellan systemlojal vakenhet och system-oppositionell våld

okt 26, 27

Mellan system-lojal vakenhet och system-oppositionell våld

, argumenterar för att Donald Trumps försök att mobilisera högerhögervigantism kan representera ett tillfälligt steg för att stärka nyliberal hegemoni – eller det kan signalera ett försök att återuppliva en bosättarstat-hegemoni, där vit vigilantism blir ett permanent inslag i informell social kontroll.

av Devin Zane Shaw Foto @ sofiamhidalgo

I vad f Låt mig föreslå att, som svar på antipolisupproret som följde George Floyds död och spridit sig över USA efter att demonstranter brända den tredje polisstadsbyggnaden i Minneapolis, har Trump-administrationen gjort ett steg för att nå långt Höger rörelser inom ett systemlojalt område av bosättarstatens hegemoni. Som med alla analyser som försöker tolka händelser när de utvecklas och som de nyligen har utvecklats, kommer några av dessa intryck tyvärr att formas av ett ofta okritiskt media och motstridiga sociala mediekonton, vilket kan snedvrida situationen på marken och forma vår kritiska reflektioner. För att delvis åtgärda detta har jag så mycket som möjligt förlitat mig på antifascistisk forskning som har en starkare kritisk metod, en tydlig och tydlig ideologisk inriktning och ett gemensamt politiskt engagemang för att bekämpa fascismen. Ändå förväntar jag mig att några av följande påståenden kommer att behöva kritiseras och revideras när de tendenser jag beskriver spelar ut.

Antifascismens filosofi (s. 406), jag föreslår följande avhandling (som jag har gjort en mindre justering för att anpassa den till nuet diskussion) för att förklara förhållandet mellan yttersta höger rörelser och bosättningsstatens hegemoni:

Svart rekonstruktion , Du Bois ger ett paradigmatiskt exempel på denna process för att bygga hegemoni och vit bosättning. Enligt hans uppfattning var det under återuppbyggnadstiden en öppen fråga om hur den amerikanska hegemonin skulle omfördelas efter att ha splittrats i inbördeskriget. Även om en del av hans formulering – som hans framkallande av proletariatets diktatur under återuppbyggnaden – är hyperbolisk, beskriver Du Bois en serie skiftande allianser mellan norra bourgeoisien, den södra planteringsklassen, det vita proletariatet och det svarta proletariatet.

Mitt i krisen gjorde fraktioner från vita sydländer, som Ku Klu Klan, uppror mot återuppbyggnadens era styrning och genomförde terrorkampanjer övervägande mot svarta samhällen. (Men som Kwando Mbiassi Kinshasa ) visar Du Bois

Golden Gulag , s. 100 – 178). På sitt ansikte verkar det amerikanska valet vara ett val mellan två former för att stabilisera den nyliberala ordningen genom så kallad “lag och ordning”: en där polisvåld kommer att slå ner social oro med stafettpinnen för så kallad objektiv rätt eller en som mer uttryckligen njuter av brutalitet och grymhet. Jag tror emellertid att om vi tillämpar begreppet trevägsstrid på den nuvarande hegemoniska krisen, kan vi urskilja en annan möjlighet: Trumps validering av höger-höger vigilantism kan också peka på en återuppställning av bosättarstatens hegemoni genom, delvis , drar långt till höger system-oppositionella strömmar mot systemlojalitet.

I min Antifascismens filosofi , tillämpar jag begreppet trevägskamp för att lokalisera militant antifascism mot former av setter-state-hegemoni i Kanada och USA, som enligt min mening är konstituerad genom statlig medling av kapitalets intressen och vit överlägsenhet. Dessa intressen tenderar att manifestera sig i en dialektik som förmedlar mellan borgerlig liberalism och folkliga och / eller paramilitära mobila mobila vita bosättare. Genom att skilja mellan borgerlig liberalism och vit överhöghet menar jag inte att liberalism utesluter rasism eller att vit överhöghet vägrar villkoren för borgerlig liberalism. Jag skiljer mellan de två för att lyfta fram deras självtillskrivna ideologiska former, som representerar (åtminstone) två tendenser inom setter-statens styrning och hegemoni.

I schematiska termer hanterar liberalismen hegemonin genom att vädja till folklig legitimitet (förverkligad genom institutioner för representativ regering), formellt skydd för individuella rättigheter och privat egendom (objektiv rättighet) och repressiv kraft (vanligtvis gjuten som rättsstat). Den hanterar utmaningar från vänster genom att möta krav på social rättvisa när det gäller formell jämlikhet, rättsligt skydd och hantering av mönster för omfördelning. Den drar höger vit bosättning inom de systemlojala parametrarna, åtminstone sedan 2016 s om inte tidigare, genom att formalisera eller ratificera former av förtryck om dessa kan kodifieras i färgblinda termer. Jag föreslår att Trumps försök att dra system-oppositionella strömmar inom den yttersta högern mot systemlojalitet öppnar möjligheten att bosättarstatens hegemoni kan återskapas genom en mer uttrycklig nationalistisk vit bosättning – även om detta inte är en självklarhet. Hans öppna vädjan till vigilantism var inte nödvändigtvis hans första strategi. Trumps tidiga meddelanden, som uppmanade brottsbekämpning att “ dominerar gatorna , ”föreslog att han ursprungligen trodde att polisdemonstrationer snabbt kunde hållas kvar.

Trots detta banade Trump väg för en högerhögerreaktion när han föreslog att hans administration skulle utse antifa som en ”terroristorganisation”. Öppen konflikt på gatunivå mellan högerextrema och antifascistiska grupper har varit en ihållande funktion under de senaste fyra åren, men denna politiska inriktning signalerade att styrkorna på marken skulle lutas skarpare mot militant vänsterorganisation. Reaktionen var nästan omedelbar, eftersom olika högerextrema grupper – delar av Patriot-rörelsen (som Oath Keepers), Proud Boys, boogaloo bois och America First / Groyper-fraktioner dök upp vid demonstrationer

Insurgent Supremacists , definierar Matthew N. Lyons högerhögern som ”politiska krafter som a) betraktar mänsklig ojämlikhet som naturlig, oundviklig eller önskvärd och b) avvisar legitimiteten för det etablerade politiska systemet” (s. Ii). Han väljer kategorin höger-höger snarare än fascism eftersom den förstnämnda är bredare än den senare. Detta bredare omfattning gör det möjligt för Lyon att undersöka ett bredare spektrum av högerriktade sociala rörelser som vanligtvis inte skulle grupperas under fascism, och därmed kan han skapa kontaktpunkter, inflytande och konflikt mellan dessa grupper. Men ännu viktigare, enligt Lyons uppfattning, är att det fångar högergrupper som förkastar legitimiteten för det amerikanska politiska systemet. Han avslutar: ”den resulterande uppdelningen mellan oppositionella och systemlojala högerister är betydelsefullare än ideologiska skillnader om ras, religion, ekonomi eller andra faktorer” (s. Ii). Enligt min åsikt, på grundval av diskussionen om bosättarstatens hegemoni, är höger-högerrörelser oppositionella i den mån de är borgerliga eller anti-liberala men de accepterar eller förespråkar den “vita bosättare” -pelaren i bosättarstatens hegemoni. .

För våra nuvarande ändamål kommer jag att definiera ”system-oppositionell” som en organisatorisk kapacitet för väpnad konflikt med statsmakt. Vissa grupper – som Patriot-rörelsen – strävar efter en dubbel strategi, ibland arbetar de inom det amerikanska politiska systemets institutionella strukturer och väljer ibland system-oppositionell konflikt (till exempel i

Citizens for Constitutional Freedom, ledd av Ammon Bundy, ockuperade Malheur National Wildlife Refuge i nästan sex veckor ). Sådana grupper kan dras mot systemlojala vägar. Som Matthew N. Lyons nyligen skriven:

”Om internetaktivism var grunden för Donald Trumps symbiotiska förhållande till höger-högern 2017, fysiskt våld och trakasserier spelar den rollen idag. Oavsett om de skrämmer Black Lives Matter-protester eller intensifierar dem, högerhögervakanter dramatiserar Trumps påståenden om att det krävs extraordinära åtgärder för att bekämpa laglöshet. I gengäld erbjuder hans fruktansvärda patriotaktivister och andra paramilitära högerister validering, ökad uppmärksamhet och politiskt fokus. ”

Ställ det, ”tungt beväpnade vänskapsmatcher.” Den nära affiniteten mellan polisarbete och systemlojal vaksamhet är tydlig i många former över hela USA, från Kenosha, Wisconsin, där officerare validerade närvaron av beväpnade individer, innan Kyle Rittenhouse (en ungdomspoliskadett) sköt tre demonstranter och dödade två, till Portland, Oregon, där poliser “stod vid medan Proud Boys och milisfolk, några svängande vapen, attackerade antifascistiska demonstranter; när de stolta pojkarna drog sig tillbaka sköt polisen tårgas. ”

Men det är viktigt att notera att inte alla delar av reaktionen bedriver systemtrogen vaksamhet . Högervingade accelerationsgrupper som ”boogaloo bois” utgör en liten nisch av reaktionär system-opposition organiserad uttryckligen kring beväpnad paramilitär kapacitet. boogaloo bois är ”en lös samling av onlineupprorister, av vilka några tror ett inbördeskrig med en tyrannisk regering är oundvikligt och i någon mening önskvärt. ” De uppträdde nästan omedelbart på scenen för antipolisdemonstrationer efter George Floyds död. Medan antipolisorganisatörer korrekt identifierade förekomsten av grupper i boogaloo-stil som antagonistiska, har dessa grupper ibland hävdat att de stöder antipolisdemonstrationer. Till exempel en allmänt spridd meme i boogaloo-cirklar inkluderar Eric Garner, Breonna Taylor och Oscar Grant och höger-höger militsmartyrer som Vicki och Samuel Weaver i en lista över dödade av polisen. anklagad för dödande Två brottsbekämpande tjänstemän och sju andra var arresterad för vapenavgifter eller planering av våldsamma attacker. Dessutom enligt data samlats in av Political Research Associates och Institute for Research and Education on Human Rights, incidenter mellan demonstranter och boogalogrupper spetsade tidigt och släpade sedan snabbt av. Dessa två faktorer skulle föreslå att brottsbekämpningsåtgärder utplånade boogalorörelsens protestkapacitet på gatunivå; emellertid, som de senaste gripandena visar, har brottsbekämpningstrycket ännu inte arbetsoförmögen rörelsens hemliga organisationskapacitet.

Tentativa slutsatser

Hur gör vi bedöma skillnaden mellan systemlojal vigilantism och systemoppositionellt våld? Och var passar denna skillnad in i de historiska förhållandena mellan den militanta vänstern, den högerextrema och polisen? Revolutionära och militanta vänsterrörelser utmanar de sociala ojämlikheter som brottsbekämpning har till uppgift att skydda, och brottsbekämpning har länge attackerat vänsterrörelser på både organisatorisk och ideologisk nivå. Som däremot både David Cunningham och Kristian Williams hävdar tenderar brottsbekämpning att fokusera på våldsamma handlingar som begåtts av högerextrema rörelser. Cunningham, i sin analys av FBI: s COINTELPRO – White Hate-operation i 1990 s, anteckningar att FBI fokuserade på Klangrupper, såsom United Klans of America, medan de ignorerade Citizens Councils eftersom (1) den senare klasspositionen säkerställde systemlojalitet och (2) vilken typ av rasistiska aktiviteter som valdes av Klan ”Vägrade att följa en tätt begränsad väg för acceptabelt motstånd [which] gjorde det till ett hot mot det anti-medborgerliga rättighetsrörelsens goda namn” (s. 122). FBI och de högerextrema grupperna riktade mot COINTELPRO-White Hate, hävdar Cunningham, delade en gemensam kulturell mark (manifesterad i ett försvar av den segregationistiska status quo, patriotism och antikommunism), men den senare blev mål för brottsbekämpning när de planerade eller utförde våldsamma handlingar som hotade status quo.

Medan Klan i 1990 s var generellt system lojal ideologiskt, det är en grundläggande förutsättning för trevägsstriden att högerextrema grupper nu vanligtvis är system-oppositionella. Trots denna förändring av högerextrema organisationsegenskaper följer brottsbekämpning allmänna mönster som anges i s: Williams anteckningar det i 1990 s , “När regeringen förföljde högerterrorister, tenderade dess ansträngningar att fokusera snävt på åtalbara brott, medan utredningar av miljöaktivister och anarkister under samma period spred sig brett över de relevanta rörelserna och fick ofta en uttryckligen ideologisk ton.” Idag återkommer ett liknande mönster. Trump-administrationen karakteriserar antifa som så kallad ”inhemsk terrorism”. Även om brottsbekämpning begränsar högerhöger rörelser organiserade kring system-oppositionellt våld, finns det en mer allmän tolerans för systemlojal vaksamhet. Medan Trumps försök att dra några högerextrema grupper mot systemlojala tendenser genom att uttryckligen validera vigilantism är en markant avvikelse i samtida amerikansk valpolitik, kommer det inte nödvändigtvis att undergräva de informella förhållanden som bildats genom brottsbekämpning och opposition mot högerhöger. till militanta vänsterrörelser som smiddes under andra halvan av 202158 .

Avslutningsvis kommer jag att undersöka ett antal möjliga konsekvenser av denna återkomst av vigilantism. Före november kommer det att förbli oklart huruvida Trumps försök att mobilisera högerextremisk vaksamhet mot antipolisupproret markerar början på en rekomposition av bosättarstatens hegemoni eller om det är ett försök att använda vigilantism för att stärka den neoliberala hegemonin som är för närvarande i kris. Med andra ord är det oklart huruvida det vi bevittnar inbegriper rekomposition av hegemoni kring vit bosättning, där vit vigilantism förblir ett permanent inslag i informell social kontroll, eller om Trump kommer att försöka demobilisera höger-högern efter valet.

I händelse av en Trump-seger och demobilisering eller en Biden-seger (där Trump accepterar resultaten) kan vi förvänta oss att höger-högerrörelser som för närvarande är mobiliserade en system-oppositionell hållning. (För dem som är skeptiska till scenariot där Trump demobiliserar sitt högerextrema stöd är det viktigt att notera att Trump inte steg upp till politisk makt på grundval av en massrörelse, och sålunda en potentiellt massrörelse – med de medföljande typerna av osäkerhet och volatilitet som dessa rörelser medför – kan spela till hans fördel men kan också skapa möjlighet för en högerhöger oppositionsrörelse utanför hans kontroll).

Om Trump förblir vid makten genom fortsatt mobilisering av den högerextrema vigilantismen, kan dessa sociala krafter bli de facto inslag i social kontroll, vilket förstärker repressivt statligt våld samtidigt som de undergräver liberala institutioner och rättsligt skydd för kvinnor och minoriteter. Vi kan också förvänta oss administrationens politik som väsentligt cementerar sådana politiska allianser, t.ex. privatisering av federala markinnehav i områden där patriotrörelsen har lokal närvaro. Möjligheten att utgöra bosättarstatens hegemoni kring en mer uttrycklig högerhöger vit bosättare utgör en mycket farligare terräng för antifascistisk och vänsterorganisation än de senaste fyra åren.

Bio
Devin Zane Shaw är författare till Antifascismens filosofi: Stansa nazister och bekämpa vit överhöghet
(Rowman & Littlefield, 202158). Han diskuterar många av bokens grundidéer i en Revolutionary Left Radio-podcast med titeln “ En antifascismfilosofi: existensism, avkolonisering, & The Three-Way Fight . ”