Kategorier
Engelskspråkig media Inside Republican

Inuti den republikanska planen för permanent minoritetsregel

Här är ett alltför troligt sätt som valkvällen 2020 kan spela ut. Det är strax efter 23:00, när Fox News skär live till president Trumps omvalsparti. Miljontals brevröstningar återstår att räkna i svängstaterna Pennsylvania och Wisconsin, men Trump hävdar seger baserat på de tidiga tabellerna från personlig omröstning. “Vi måste gå med valnattresultaten”, berättar han för en jublande folkmassa av republikaner som har MAGA-mössor, och inte mer än en ansiktsmasker. “Det här är det enda ärliga räkningen”, säger han och insisterar på att han under det senaste året har gjort oräkneliga gånger att in- och frånval är falska och korrupta. Han meddelar att hans juridiska team kommer att kräva att tingshus över hela landet upphör med räkningen av falska valurnor. ”Trump omvaldes”, blåser Fox News-chyron obligatoriskt. Demokrater uppmanar tålamod när dessa viktiga svängande stater fortsätter den plågsamma stämningen; det konstitutionella systemet belastar och spricker. I Pennsylvania är det uppenbart att brevröstningar har tippat staten blå. Wisconsin’s konservativa statliga högsta domstolen stoppar emellertid sin räkning helt och när advokater kämpar gör statens GOP-dominerade lagstiftare tydligt att den kommer att använda den konstitutionella myndigheten som bekräftats i Bush mot Gore och utse en lista med republikanska väljare.

Det är ett helt förutsebart resultat – och ett helt förebyggbart resultat. Om Pennsylvania och Wisconsin lagstiftande församlingar anslöt sig till de nästan 40 staterna som tillåter val administratörer att börja förbereda inlämningsröster vid mottagandet, eller helt enkelt före valdagen, så mycket osäkerhet – att inte säga något om en episk konstitutionell kamp – kunde undvikas. Om det vill säga dessa lagstiftande majoriteter i varje stat väljer att undvika det.

Berättelsen om varför dessa lagstiftare och dussintals andra liknande dem i hela landet ignorerar det alarmerande inneslutet av rösträtt uppifrån är historien om uppkomsten av den trumfiska högern. Det är en trasslig saga som sträcker sig tillbaka till de tidiga åldrarna, som företagsamma politiska operatörer till höger började experimentera med nya, högteknologiska sätt att marginalisera och avskaffa viktiga valkretsar som började framstå som byggstenar för en potentiell demokratisk majoritetskoalition. Det innebär militant vapenbildning av ett landmärke Högsta domstolsbeslut som i huvudsak upphäver de mest materiella bestämmelserna i Rösträttslagen från 1965 . Men i sin kärna är det republikanska angreppet på öppen omröstningsåtkomst och rättvis lagstiftningsrepresentation beroende på en enkel offensiv: utplåna konkurrensutsatta omröstningar och upprätta utarbetade nya krav för omröstning, tillsammans med besvärliga nya logistiska hinder för att vända sig på valdagen.

President Donald Trump vittnar dagligen om framgången med denna multifrontkampanj mot rösträtt, inte bara på grund av sin höjning till ordförandeskapet om en minoritet av 2016 års folkröstning, men i hans många Twitter-utbrott och kampanj samlar breda sidor som visar påtryckningarna för att säkerställa en omfattande omröstning via post-omröstning som en vänsterinsats för att “rigga” valets resultat genom att konstruera otrevlig väljarbedrägeri. (Detta vilseledande angrepp på omröstningstillträde har också vunnit trohet från Trumps advokat, William Barr, som har peddlat helt tillverkade berättelser av åtal mot bedrägerier på nationell tv.) Skådespelet för en sittande president som försöker delegitimera rösträtten och utvidga tillgången till omröstningen, är utan motstycke i vår historia, och ett hot mot vår demokratis fortsatta existens om Trump skulle vinna omval. Men det republikanska angreppet på rösträtten har varit en mycket tystare och långvarigare ansträngning och har tagit form i stängda dörrkampanjstrategisessioner och statliga lagar (eller till och med hemliga hotellsviter i Ohio som kallas “bunkeren” eller ett privat “kartrum”) i ett advokatbyrå i Madison, Wisconsin). Och det börjar, konstigt nog, med motreaktionen till ett principiellt tvåpartisförsök för att säkra den långsiktiga framtiden för rösträttslagen.



För att förstå hur långt högerangreppet på rösträtten har passerat på en relativt kort tid, överväga den sena karriärbågen för den avtroppande amerikanska representanten James Sensenbrenner. Wisconsin-republikanen valdes först till sin statsförsamling under det tumultiga året 1968, och han påminde om en 2017 op-ed hur svarta beståndsdelar i Milwaukees fattigaste stadsdelar hade beskrivit för honom de många hindren som stod mellan dem och valurnan. 1982 hörde han dessa röster igen som kongressledamot under andra perioden under utfrågningar inför underutskottet för konstitutionella rättigheter om den första godkännandet av lagen om rösträtt. Kraftfulla röster inom hans parti, inklusive representanten Henry Hyde och William Bradford Reynolds, biträdande justitieminister som ledde justitieministeriets medborgerliga avdelning, uppmanade president Ronald Reagan att lägga veto mot det. En av de mest robusta rösterna inom avdelningen som argumenterar mot avsnitt 2 i lagen: en 26-årig nykomling i Washington som heter John Roberts. Sensenbrenner, vars förhållande till Reagan går tillbaka till sina dagar i Stanford på 1960-talet, gick till Vita huset och berättade för presidenten att av alla de lagar om medborgerliga rättigheter som framkom från den eran hade rösträtten varit den mest omvandlande, men det fanns fortfarande mycket arbete att göra. Reagan undertecknade slutligen en godkännande som inte bara utvidgade utan förstärkte handlingen och i en överdådig ceremoni hyllade rätten att rösta som ”kronjuvelen till amerikanska friheter, och vi kommer inte att se dess glans försvagas.”

Sedan 2005, efter att ha stigit till ordförande i husets rättsväsendekommitté, såg Sensenbrenner över axeln och såg en återhämtningsbar rättighet, som än en gång kände ett valfall när han stängde av lagen. Den 15-åriga godkännandet som undertecknades av president George HW Bush 1992 skulle löpa ut i slutet av året därpå. I slutet av denna mandatperiod skulle Sensenbrenner också vara begränsad från ordförandens säte. Lamar Smith i Texas, nästa republikan i rad, strimmade över begränsningarna den handling som infördes på hans stats förmåga att ändra röstlagar. “Han var emot rösträttslagen eftersom så många Texas-jurisdiktioner faller under den”, berättade Sensenbrenner. “Jag fattade ett medvetet beslut att godkänna det tidigt, i grund och botten att få detta gjort innan Mr. Smith gick upp.”

Sensenbrenner närmade sig sin långvariga kollega John Conyers, en demokrat från Michigan, med en idé. Han föreslog en 25-årig auktorisering, den längsta hittills. Men det måste göras nu. Visst, demokrater kunde ta kongressen 2006, berättade Sensenbrenner för Conyers, men om han var ordförande för rättsväsendet skulle han behöva ta itu med en fientlig Smith som sin rankade GOP-medlem. Och naturligtvis, om GOP höll huset, skulle han möta Smith som ordförande. Hur som helst skulle uppgiften vara svårare. Sensenbrenner och representanten Mel Watt, demokraten i North Carolina som var ordförande i Black Caucus i kongressen, slöt sedan en överenskommelse. “Jag skulle slåss mot de vänsterfolk som ville göra betydligt mer än att godkänna på nytt”, sa Watt till mig. ”Han skulle slåss mot folket till höger som inte ville göra något. Vi skulle stå rygg mot rygg och slåss den här striden hela vägen igenom. ”

Sensenbrenner, Watt och Conyers visste alla att striden kunde sluta vid USA: s högsta domstol. Ordföranden tilldelade representanten Steve Chabot, en republikan i Ohio, uppgiften att bygga en obestridlig uppgift om varför rösträtten förblev avgörande – och viktigast av allt, varför kongressen var tvungen att bevara förutbestämmelserna i avsnitt V, vilket kräver jurisdiktioner med en historia diskriminering för att få federalt godkännande innan du ändrar röstlagar. I över 12 utfrågningar beskrev cirka 46 vittnen pågående, diskriminerande ansträngningar för att neka minoritetsväljare fullt deltagande i den politiska processen. Alla de gamla teknikerna levde väldigt mycket: gerrymandering, annektering, nedläggning av distrikt, hemliga affärer mellan vita politiska ledare som svängde på skam offentliga överväganden. I Sunset, Louisiana, till exempel, flyttade tjänstemän ett område till platsen för historisk rasdiskriminering, där nya svarta väljare kände sig oroliga; ingen visste om detta knep innan preclearance-utredningen. När två studenter vid Prairie View A&M University, en historiskt svart högskola i Texas, bestämde sig för att gå till ett lokalt kontor, flyttade Waller County för att begränsa tidig omröstning nära campus.

Kommitténs ledamöter noterade att lokaliteter som är föremål för preclearance snabbt drog tillbaka hundratals, om inte tusentals, potentiellt diskriminerande röständringar när det blev tydligt att justitieministeriet skulle ta en närmare titt. Sensenbrenner kallade det “en av de mest omfattande övervägandena av någon lagstiftning som USA: s kongress har behandlat.” Det GOP-ledda huset svarade med en rungande röst om godkännande 390–33. När den amerikanska senaten inte tog upp det omedelbart gjorde Sensenbrenner och representanten John Lewis några bra problem och rullade alla 12 000 sidor i kommitténs rapport över till senatsidan och krävde åtgärder. Resultatet blev en enhällig omröstning om 98–0.

En jublande Lewis gav sin republikanska partner en hedersbeteckning som han aldrig föreställt sig. “Här var jag, den här vita konservativa republikanen från Milwaukee-förorterna, kallad” bro “av en svartdemokratisk medborgerlig ikon”, undrar Sensenbrenner. “Det kändes bra.”

President George W. Bush undertecknade den 25-åriga godkännandet i lag . Och det ögonblicket av löftet ledde i huvudsak till fem decennier av tvåparts framsteg i fråga om rösträtt.

inför det allmänna valet 2020, denna redogörelse för den senaste rösträttens auktorisation känns som en leverans från en annan värld. Voterundertryckande och regelutjämning rutinmässigt sipprar från GOP-statens lagstiftare , och statssekreterare som presiderar över krympande väljarrullar i många viktiga svängande stater mun lögner och vilseledande rationaliseringar för att bekämpa regimer med väldigt ojämn valmöjlighet – allt medan presidentens giftiga Twitter feed försöker misskreditera den fullständigt godartade och säkra praxis att rösta via post. Ändå existerade den andra världen och gav ett rättvist och rationellt resultat: En republikansk trifecta i Washington godkände rösträtten nästan enhälligt och nästan helt kontroversiellt så nyligen som 2006.

”Det verkar nästan hallucinerande, idén om rösträttslagen passerar senaten 98–0 och George W. Bush undertecknar stolt den”, sa Michael Waldman, president för den icke-partisan Brennan Center for Justice vid New York University School of Law, en av landets ledande röster om demokrati och rösträtt. “Det var inte ens en sökande debatt”, sade representant David Price, en demokrat i North Carolina. “Det var i stort sett en accepterad aspekt av en tvåpartsstrategi för medborgerliga rättigheter.” För att vara säker var detta knappast ett halvt ögonblick av rösträtt, drömmen om Trettonde, fjortonde och femtonde ändringsförslaget är härligt uppfyllda. Sensenbrenner 12 000 sidor, trots allt, dokumenterade exempel efter exempel på en vit och till stor del sydlig maktstruktur mer än villig att plåga Reagans glänsande juveler för ett mer komplett och bestående grepp om makten. Ändå räckte lagen om godkännande av rösträtten på grund av det enkla hotet från förundersökningar för att sätta en funktionell broms på många av dessa skalliga rasistiska maktgrepp. Och även om republikanska presidenter fortfarande nominerade domare som underminerade omröstningstillträde, och medlemmar från båda partier bekräftade dem till bänken, var det få respektabla, valda röster på vardera sidan som var villiga att offentligt möta ett frontalt angrepp på amerikanska rösträtter.

Men det är den värld vi har tappat bort i Trump-eran: Kombinationen av tvångsmässig federal verkställighet av rösträtt och den bredare sociala stigma som knytas till ett uppenbart undertryckande av rösträtt i svarta och andra minoritetssamhällen har avgjort demonterats , inom både regeringen och den politiska kulturen i stort. “Vad har förändrats?” frågade Michael Steele, ordförande för den republikanska nationella kommittén från 2009 till 2011. ”En del av svaret, inte hela svaret, är valet av Barack Obama. Det är olyckligt, men det är sant och det är väldigt verkligt: Det fanns en djupare visceral reaktion på hans val än att många skulle vilja erkänna, åtminstone offentligt, som verkligen slog en av kärnrötterna till rasism som människor ofta skyddar sig från och göm dig bakom. ” Den tröstande fabeln att Obamas val magiskt hade gjort Amerika till en post-ras social ordning tog tag – och började göra otaliga skador. Det växande samförståndet, förklarade Steele, var: ”Vi har gjort det här. Framsteg är klar. Det är klart. Vi har valt en svart president, så det finns ingen anledning att göra allt detta annat vi har gjort. Att inte känna igen att de andra sakerna som vi har gjort faktiskt blir viktigare. ”

Så hur försämrades rösträtten så snabbt till dagens dementa partisan helvete? Hur har det blivit så vanligt att höra den trumfiska högern åberopa spöket om “riggade” val, bankrullade av filantroper som George Soros , och påstås rekrytera samma icke-vita offer för väldokumenterad väljarundertryckande som hotfulla fotsoldater ? Hur har en roterande kår av Vita huset-sanktionerade Keystone Kops – inklusive långvariga högerval-bedrägeri Kris Kobach, som ledde en sedan upplöst Vita huskommissionen som försökt och helt misslyckats med att dokumentera denna förhärligade urbana legend – blivit den ny framkant för förmodad valreform?

För att omformulera Ernest Hemingway hände det gradvis och sedan allt på en gång. ”Vi tappade förtroendet för demokrati. Vi tappade tron på att vi kunde tävla om röster och vinna val, säger Bill Kristol, den neokonservativa kraften bakom en generation av republikanska politiska positioner, som har vänt Never Trumper. “Därför måste du börja begränsa väljarna, och det är mycket dåligt för demokratiska principer och mycket dåligt för ett politiskt parti.”

Den grundläggande översikten av denna omvandling spårar nedfallet från tre val som startade 2008. Med Obamas val verkade det som om den nya amerikanska majoriteten började ta form och producerade till och med en demokratisk överstorhet i USA: s senat. Republikaner, som letade efter en väg tillbaka till makten, träffade en djärv utjämningsstrategi: Ett svep av viktiga svängstatslovgivare under 2010, räknade de med, kunde ha tyst mer konsekvens inför den decenniala omfördelningen som följer folkräkningen. I Wall Street Journal den mars, inte mindre en framträdande än Karl Rove skisserade en strategi som republikanerna kallade Redistricting Majority Project – REDMAP för kort – ledd av före detta RNC-ordförande Ed Gillespie och finansierades med $ 30 miljoner sparkade in av Fortune 500 mega-spelare som Walmart, Reynolds American, Pfizer, AT&T och Citigroup , tillsammans med de viktigaste GOP-stalwartsna inklusive US Chamber of Commerce och Blue Cross Blue Shield.

REDMAP-inriktad 107 lokala statliga raser i 16 stater – inklusive, som ni kan föreställa er, Wisconsin, North Carolina, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Texas och Florida. Denna samordnade kampanjoffensiv översvämmade dessa lågprofilerade lopp med negativa annonser och besegrade demokratiskt befullmäktigade vederbörligen mitt i en kraftig våg av anti-Affordable Care Act och Tea Party-protester. GOP-majoriteter i dessa kritiska stater bemyndigades således att göra om kongressdistriktskartor för att packa så många svarta och demokratiska väljare i så få distrikt som möjligt, vilket skapade en politisk återregistrering i grossistledet längs båda sidor av Mason-Dixon-linjen. “De knäckte, staplade, packade och blekte svarta väljare”, sade pastor Dr. William J. Barber II, medordförande för den nationella fattiga folkkampanjen. Vi tänker på valet 2010 som tepartiets överlägsenhet, men dess betydelsefullare inverkan var att släppa lös de partisaniska och rasmänniska som spelade en viktig roll för att skapa Trump-väljarna.

Sedan 2012 valde nationen om Obama och gav demokratiska kongresskandidater 1,4 miljoner fler röster än sina republikanska rivaler. Men siffrorna visade att detta i nedladdningsrundor verkligen var ett riggat val. Med tillstånd av den nyligen bedrövade spelplanen som folkräkningen och de statliga lagstiftarna hade skapat, hade GOP-strateger framgångsrikt byggt en röd brandvägg som gjorde det möjligt för dem att behålla en majoritet med 33 platser i USA: s hus och överdimensionerade och unrepresentativa majoriteter i statliga lagstiftare. “När de väl hade fått större majoriteter i North Carolina och runt om i landet började de skicka räkningar om undertryckande av väljarna”, sa Barber.

Dessa gerrymanders har visat sig vara solida under de senaste åtta åren av allmän politisk omvälvning. Idag mer än 50 miljoner amerikaner – nästan en av fem av oss – bor i en stat där en eller båda kammarna i lagstiftaren kontrolleras av det parti som fick färre röster. Och ja, alla dessa människor bor i stater där demokrater vann fler röster men republikaner har makten.

Omdistribution skapade stora strängar av GOP-minoritetsstyre. Uppfinningen hos de högteknologiska gerrymanders som lanserades efter 2010-cykeln hade brutit ner slagfält som Wisconsin och North Carolina i distrikt som helt var representativa för deras valkretsar. Harvards Electoral Integrity Project bedömde integriteten hos dessa lagstiftningsgränser som 3 respektive 4, på en skala 100 – en storlek lägre än Iran och Venezuela. I North Carolina befann sig hälften av statens svarta befolkning fast i en femtedel av statens lagstiftnings- och kongressdistrikt.

Dessa konkurrenskraftiga distrikt flyttade alla handling till GOP-primärer , som skapade alla slags perversa incitament för alt-höger-ideologer, vita nationalister och konspirationsteoretiker att flytta in i maximalt inflytande – och ibland valfritt kontor. Partiet kapades för att dess ledare, medvetet och vid varje tur, valde att placera hinder inför väljare som de tror inte stöder dem, snarare än att övertala dessa medborgare att gå med på deras sida. “Det är en sorglig sak att vara medlem i ett parti som räknar med att undertrycka väljarna för att uppnå sina resultat”, sade före detta South Carolina kongressledamot Bob Inglis, en republikan. ”Vi hade en väg att övertyga, säg, latino- och svarta medborgare att konservatism skulle fungera för dem. Vägen som tagits har varit detta råa grepp om makten. ”

Uppmuntrad av de mest exakta partisan- och rasgrymheter som denna nation någonsin har sett, Republikanska röstundertryckare gick vidare till nytt stenbrott och antog straffrättsliga ID-lagar, övervakade massrengöringar av röstrullar som avskedade minoritets- och andra demokratiska lutande röstblock, stängde distrikt och röstlokaler, godkände begränsningar för registrering och till och med dagens omröstning skatter. “Det republikanska partiet har nu tagit ägande av undertryckandet av väljarna och hållit ned rösträtten och har beslutat att det inte längre finns något värde i att nå ut till landets breda mångfald”, säger representant John Sarbanes i Maryland, som skrev HR 1 , ett brett paket med rösträtt och reformer av kampanjfinansiering som passerade huset bara för att begravas i Mitch McConnells senat. Förankrade, orörbara lagstiftare på statlig och federal nivå antog dessa antidemokratiska åtgärder i hopp om att en parallell ny kohort av aktivistkonservativa domare skulle gå i samförstånd med dem för att ytterligare befästa deras makt. ”Först ska vi gerrymander. Då kommer vi att undertrycka rösterna i innerstäderna. Sedan ska vi diskreditera inläggsröstning, säger Kristol. “Det handlar om en ovillighet att värdera en rättvis, öppen och legitim intellektuell process.”

Den huvudsakliga böjpunkten var dock ett kritiskt beslut i landets högsta domstol, som slutligen vände den svårvunna omtillståndet av rösträttslagen till ett dött brev i det amerikanska politiska livet. 2013 avgjorde USA: s högsta domstol i Shelby County mot innehavaren att handlingens centrala bestämmelser inte längre behövde tillämpas. I partilagsbeslutet 5–4 ignorerade majoritetsuppfattningen av överdomstolen John Roberts alla 12 000 sidor i Sensenbrenner-utfrågningarna, som pekade på de orter som desperat behövde dessa skydd, och förklarade en ny dag av raslikhet över hela söder. Preclearance, hävdade Roberts, “baserades på 40 år gamla fakta som inte hade någon logisk relation till idag.” Samma dag som beslutet Shelby fattades, då Texas justitieminister Greg Abbott tillkännagav att en väljar-ID-räkning som accepterade en vapenlicens, men inte ett student-ID, omedelbart skulle träda i kraft. I North Carolina, där lagstiftarna hade utarbetat en mager proposition om valreformer och en andra proposition fem gånger så länge för det fall högsta domstolen skulle avsluta preclearance, skyndades undertryckningspaketet “monster” på golvet. “Vakten togs bort från portarna till fängelset,” sa Sensenbrenner. “Och de slutade alla.”

Det beslutet, sade Eric Holder, som då var amerikansk justitieminister, ”tog bort kontrollen som gjorde att vi kunde hålla kontroll till viss del det som har varit för länge en del av denna nation. Och du tittar på omfördelningen som följde på valet 2010. Det, i kombination med Shelby County beslut – det är de saker som drog av locket, drog bort kontrollen och fick spilla ut, gav luft, gav syre till dessa mörkare krafter som alltid har varit en del av vår nation. ” Dessa mörka krafter började sedan omforma nationen till deras avbild – genom att systematiskt förneka någon som inte gillar dem.

”Demografin skiftade, och det fanns hål i den södra strategin,” sa Barber. Florida, North Carolina och Virginia rörde sig alla mot Obama 2008, och det utlöste ”omedelbart ropet om väljarbedrägeri. Detta ska inte hända. Lee Atwater, George Wallace lärde oss hur man blockerar detta. Det är fantastiskt hur extremister som är engagerade i rasistiskt undertryckande tror på demokrati tills det fungerar för andra människor. ”

”Det blir verkligen ett apartheidsystem”, sa Inglis, en av få republikaner villig att tala öppet och ärligt om sitt partis strategi. “De skapade ett system där en minoritet har full kontroll över makten.” Inglis, en pålitlig konservativ vald och omvald under två decennier, medger nu den kala beräkningen bakom den stora makten efter höger efter 2010: Hans parti manipulerade rasen för att vinna – och alla gick med på det. ”Det var påtagligt. Det var ganska intensivt, sade han om förändringen bland republikanska valda och väljare efter Obamas seger 2008. Vid frukostmöten skulle folk närma sig honom och klaga på att Obama inte lade handen över sitt hjärta för löfte om trohet eller satt i till synes avsky under nationalsången. Inglis visste vad de ville höra: “Vad förväntar du dig av en hemlig muslimsk, icke-amerikansk socialist?” Om han hade sagt det, tror Inglis, skulle de ha sagt, ”Det är vår Bob! Han är med oss! ” Men han kunde inte låta lögnen stå. Han skulle berätta för sina väljare att Obama var en lojal, patriotisk amerikan som han inte var överens om i många frågor. En veteran från GOP varnade Inglis, “Ge honom inte det.” Faktum är att han sa, ”det är vad Mitch McConnell bestämde sig för att göra. Ge honom inte det. Det fungerade. Det fungerade för att skapa en valkrets. Men till vilken kostnad? ” Inglis pausade och svarade på sin egen fråga. “Kostnaden för att inte bevara republiken.”

”Du matar en krokodil, en krokodil kommer att äta dig så småningom,” sa Inglis. Och det är just nu, föreslog jag, att krokodilerna är fria att köra saker. ”Okej, de satte krokodilerna i ansvar”, svarade han. “Och sedan slukade krokodilerna dem.”

Holder och Obama har sedan dess ägnade sig till att avsluta gerrymandering, men 2012 såg de inte REDMAP komma. För att vara säker hade de andra krav på sin tid och uppmärksamhet utöver att övervaka statliga lagstiftningslopp i Round Rock, Texas. Inte långt efter Obamas omval 2012, berättade Holder för mig, tillbringade han och presidenten en förvirrad kväll i Vita huset, tittade över resultaten och försökte förstå varför republikanerna fortfarande innehar huset och så mycket makt i statliga huvudstäder. “Vi trodde att vi hade gjort bra när det gäller den råa omröstningen, men det återspeglades inte alls i antalet representanter vi hade på både statlig och federal nivå”, sade Holder. “REDMAP hade varit en liten del av mitt medvetande före valet 2012 … Sedan såg vi valresultaten.”

Det visade sig att presidenten och hans justitieminister inte var de enda frustrerade och förvirrade av 2012 års resultat; GOP, efter att jury-riggade resultaten i så många statliga och kongresslopp, blev uppslukad av partiets underlåtenhet att vinna presidentskapet. Efter att ha förlorat den populära omröstningen för ordförandeskapet för femte gången under de föregående sex valen, som går tillbaka till Bill Clintons första seger 1992, undersökte republikanerna mer än 2600 partitjänstemän, experter, väljare och mer för en rapport officiellt kallad Tillväxt- och möjlighetsprojekt men känt bland partiföretag som obduktionen.

Diagnosen var trubbig: Partiet hade blivit synonymt med ”täppta gamla män”. Det var “att prata med sig själv.” Republikanerna hade gått vilse med unga väljare som “alltmer rullade ögonen på vad partiet representerar.” De visste inte hur man skulle prata med minoriteter, som nu “tror att republikanerna inte gillar dem eller vill ha dem i landet.” En gång GOP-anhängare använde nu ord som “läskigt” och “out of touch” för att hänvisa till dem. Den viktigaste rekommendationen att börja vända dessa dystra trender var att partiet skulle anamma omfattande invandringsreform, annars skulle GOP: s “överklagande bara fortsätta att krympa till sina kärnvalkretsar.”

Obduktionen var död vid ankomsten; det hade faktiskt redan kvävts av samma personer som beställde rapporten. Republikanerna hade valde sin strategi två år tidigare, även om de inte helt insåg det: De hade valt REDMAP. De skulle snart inse att de hade placerat en frustrerad och omöjlig att behaga basen och att de hade planterat se reda av sin egen upplösning. “Omfördelningen förändrade dynamiken på marken”, berättade Steele, den tidigare RNC-ordföranden. ”Den typ av person som sedan skulle gå ut och springa efter dessa platser var en helt annan person. När de samlades i kongressen var de inte teparty längre. De var nu Freedom Caucus. ”

Omvandlingen skulle ha varit alltför tydlig om partiledarna bara hade tittat lite närmare. När Obama och Holder funderade över 2012s mystiska resultat, och den republikanska etableringen försökte ompröva sin försäljningsnivå för att återta Vita huset, innehavaren av en smörgåsbutik i liten stad som heter moster D beredd att ta plats i kongressen. Mark Meadows skulle representera de konservativa bergstäderna i västra North Carolina och exakt hälften av Asheville, regionens största stad, i det nyligen omarbetade 11: e kongressdistriktet. Republikanerna hade en fri hand för att rita statens kartor efter att REDMAP hjälpte partiet att hävda båda kamrarna i lagstiftaren. De slösade ingen tid innan de utnyttjade möjligheten. Thomas Hofeller, GOP: s Zelig-liknande distriktsmästare, lyckades alltid vara till hands när republikanerna försökte böja andan i rösträttslagens bestämmelser om majoritetsminoritetsdistrikt och packa så många svarta väljare som möjligt i minsta möjliga distrikt. När North Carolina lagstiftare började rita nya distriktskartor, Hofeller fick att teckna 10 av statens 13 distrikt för republikansk kontroll. Det fungerade. North Carolina skulle skicka tio republikaner och tre demokrater till kongressen under nästan hela det kommande decenniet och göra mer än 70 procent av platserna även under år då demokraterna vann fler röster. Ett mästarslag från Hofeller gjorde det möjligt: knäcka hippie Asheville på hälften och sprida regionens enda betydande koncentration av liberaler oskadligt över två distrikt som de inte hade någon chans att vinna.

Den gamla 11: e hade varit ett riktigt svingdistrikt, som innehades av republikanerna 2002 och 2004, innan det gled till en konservativ demokrat, den närliggande fotbollshjälten i Tennessee Heath Shuler. Shuler tittade på Hofellers handarbete och omedelbart inledde en mycket mer stabil karriär som energilobbyist. Ängar läste under tiden temperaturen i distriktet, erkände att det enda valet han behövde för att vinna var GOP-primären och överträdde hela fältet. När hans närmaste konkurrent gav ett långvarigt svar på ett Tea Party-sammanträde på en fråga om huruvida han skulle bedriva en utredning om Obamas medborgarskap, Meadows gav ett direkt svar : ”Ja.” Då flinade han medan publiken skrattade sitt godkännande. “Vet du vad? Vi skickar honom tillbaka till Kenya eller vart det än är. ” I det ögonblicket var Donald Trumps framtida stabschef på väg mot verklig politisk makt.

Krokodilerna kom – och inte bara för Obama. Som en backbencher skulle Meadows leda upproret hösten 2013 över finansiering av Obamacare som ledde till en regeringsavstängning. Karl Rove och den konservativa kommentatorn Charles Krauthammer kallade de 80 upproristerna ” självmordskock . ” Året därpå muterades dock självmordstackmötet in i House Freedom Caucus, och Meadows skulle stänga John Boehners talarskap genom att lämna in ett dunkelt parlamentariskt förfarande som kallas “lämna ordföranden”, vilket i slutändan inspirerade Boehner att avgå snarare än att ytterligare dela upp sitt val. .

NC-11 var inte det enda distriktet som fick ett nytt ansikte i kongressen efter 2012 och få värdefulla medlemmar av denna upproriska klass till höger liknade den föränderliga nationen. Om den demografiska förändringen som drivit amerikansk politik på nationell nivå var ett väljarval som blev yngre, mer urbant och mångrasigt, bestämde republikanerna att avskaffa det och skapa ett eget väljarkår. De skapade sin majoritet i USA: s hus och i statliga lagstiftande församlingar från distrikt där motsatta trender hölls sanna. The New Yorker krossade siffrorna efter Meadows avstängningsstunt och fann att det genomsnittliga House GOP-distriktet blev 2 procentenheter vitare 2012. Det genomsnittliga självmordsdistriktet var 75 procent vitt, jämfört med 63 procent i andra distrikt. Hälften så många latinos bodde i självmordsdistrikten – 9 procent jämfört med 17 procent nationellt. I årets presidentval överträffade Obama Mitt Romney med 4 procentenheter. Men i självmordsstämningsnation förlorade Obama med 23 procentenheter. Republikanerna drog sig till en fantasination där deras bas fick makten även när den krympt – ett land där högerns Amerika blev vitare och mer konservativ även om den motsatta dynamiken hade tagit tag i resten av landet.

I detta vita, äldre Amerika i början kunde det inte finnas något hopp för invandringsreform, signaturpolitiken att obduktionen rekommenderade att göra den nationella GOP relevant igen. Eventuella reformutsikter hämmade ögonblicket då den sittande husmoritetsledaren Eric Cantor ) förlorade sin plats till en upprorisk Tea Party-utmanare heter Dave Brat – i ett nyligen ritat GOP-distrikt i Virginia, mikrokonstruerat för att maximera republikanska platser rikstäckande till priset av att bemyndiga en självmordsstämma bas under en sommarprimär. Brats primära utmaning baserades nästan uteslutande på att definiera Cantor som ”pro-amnesti”. På Fox News natten för Cantors chockerande nederlag, Laura Ingraham förkunnade att hon såg framtiden – och det fungerade. “Jag tror inte att splittringen i det republikanska partiet kommer att kompenseras med nya latinoväljare eller nya svarta väljare eller nya asiatiska väljare”, sa hon. Det hon naturligtvis inte sa var att den demografin var ohållbar, såvida inte republikanerna gick utöver gerrymandering och utarbetade ytterligare sätt att undertrycka väljare.

”Det är en kortsiktig strategi”, sa Steele. ”Demografin överväldigar strategin. Men de arbetar inte mot dig om det blir svårare för vissa människor att rösta eller registrera sig för att rösta. Det är den smutsiga lilla hemligheten som de fick reda på. Låt oss flytta vallokalerna. Låt oss få folk att presentera dokument. ”

Donald Trump gjorde inte detta. Trump sopade bara bitarna. Det finns verklig ilska och verklig ånger i Steeles röst när han beskriver strategiförändringen som delvis hände på hans RNC-klocka. ”Vi gav upp våra idéer. Vi gav upp våra värderingar. Allt vi hade kvar var bara att spela systemet mot väljaren …. När du gör det får du väljar-ID-lagar, du får röstbegränsningar på antalet dagar då människor kan rösta tidigt, där de kan rösta och krav. som är jävla nära nära vad Jim Crow lagar var i söder. Det är väldigt liten skillnad mellan att ha en skål med gelébönor på en disk som du ber väljaren att räkna innan de får rösta och att få dem in för ett ID vid en gudfruktig timme på en plats i Alabama som är 30 miles från deras hem.”

Logiken bakom Jim Crow 2.0 är inbäddad i 2013 Shelby styrande. Beslutet inriktade på en omfördelningsplan i Calera, Alabama, som hade avskaffat en sittande svart stadsfullmäktige; efter att planen hade omställts på grund av att stadsfäderna hade försummat att få preclearance för den enligt rösträttslagen, vann rådet ordentligt omval. Men handlingens motståndare tolkade på något sätt detta tydliga exempel på varför lagstiftningen förblev så nödvändig som det perfekta fallet för att förklara hur söder hade förändrats, och förklaring hade överlevt sitt syfte. Från sin nya position som landets första svarta justitieminister såg Holder de olika utmaningarna till rösträtten stiga genom domstolarna, men trodde att Roberts, i linje med tidigare högdomare, skulle se sådana ansträngningar som en bro för långt. Istället, Roberts skrev för en 5–4 domstol

att ”historien slutade inte 1965.” Lagens formler, fann han, är “baserade på årtionden gamla data och utrotade metoder.” “Idag är nationen inte längre uppdelad i den riktningen”, argumenterade han, “ändå fortsätter lagen om rösträtt att behandla den som om den vore.”

Sju år in i det svåra nedfallet från Shelby beslut, Holder låter blabbergasted att överdomstolen gjorde ingenting av de 12.000 sidorna av expert och ögonvittne vittnesbörd som samlats in av Sensenbrenners kommitté och valts istället för att utarbeta domstolens majoritetsuppfattning genom att konsultera en kalender som berättade för honom att det inte längre var 1965. ”Nationen har förändrats,” sade Holder och du kunde höra ögat rulla över telefonen. “Verkligen? Var är din upptäckt? Var är dina vittnen? Detta beslut är så dåligt i termer av det register som kongressen hade upprättat. Du tittar på Shelby County och berättar att det inte var rättslig aktivism i sin höjdpunkt . ”

I sin berömda meningsskiljaktighet jämförde rättvisa Ruth Bader Ginsburg rensning av rösträttens verkställighetsmekanism när den arbetade för att kasta ett paraply åt sidan under en regnstorm eftersom du var bekväm och torr ute. Texas blev blöt först. “Det är jävla galet … Inom några minuter – bokstavligen minuter – efter det beslutet inför Texas den mest betungande väljar-ID-lagen i nationen”, sade före detta kongressledamot och presidentens hoppfull Beto O’Rourke, som representerade ett starkt latino-distrikt inklusive El Paso. Den nya lagen oproportionerligt drabbade latinos , som var den största kontingenten bland de 600.000 väljare som uppskattades saknar plötsligt den nödvändiga dokumentationen för att rösta. Studenterna drabbades också. Rasskämtare, väljarrengöringar, slutna områden och mer skulle snabbt följa.

”Texas har varit ett laboratorium för detta”, säger O’Rourke. Staten ”har en lång tradition och arv från väljarundertryckning från toppen …. Men sedan Shelby , det har varit 750 stängningar av röstlokalerna … en faktor som är två gånger någon annan stat. Som du kan gissa är de fokuserade i de snabbast växande svarta och latinska samhällena. Den resulterande nedgången i valdeltagandet, sade han, har varit “förödande effektivt … inför valet 2018 var Texas antingen femtio eller nästan femtio i valdeltagandet. Det är 100 procent inte en olycka och inte för kärlek till demokrati, utan 100 procent efter design. ”

Och Texas var bara på framsidan av den nya kroppen av väljarundertryckningstaktik. De stater som tidigare täckts av preclearance, tillsammans med de stater som blev underhållande under uthållig GOP-kontroll, rörde sig med häpnadsväckande hastighet för att anta lagar som låste in republikanska fördelar och byggde en labyrint som var utformad för att hålla studenter, ungdomar, afroamerikaner, latinamerikaner och andra demografiska grupper. potentiellt sympatisk mot demokratiska kandidater från att rösta. Tjugofem stater antog restriktiva väljar-ID-räkningar eller skärpte åtgärder som redan fanns. Partisanship, ras och ökande valdeltagande av minoritetsväljar var återigen centrala för dessa förslag. Vissa stater, inklusive Texas, Arkansas och Tennessee, finjusterade begränsningarna i dessa lagar flera gånger mellan 2014 och 2020. Fram till 2016 fann forskare i Brennan Center att 14 stater antog begränsningar för första gången under ett presidentval, inklusive tidigare preclearance-stater som Alabama, Arizona, Mississippi, South Carolina, Texas och Virginia. , liksom två REDMAP gerrymanderade stater: Ohio och Wisconsin. År 2017 hade Georgia, Iowa, Indiana och New Hampshire också skapat bördor. Mellan 2014 och 2018 rensades mer än 32 miljoner amerikaner från väljarrullar rikstäckande – en massiv återgång, som oproportionerligt påverkade väljarna i färg, och överväldigande i staterna inte längre förklarade förut.

När North Carolina upplyste sitt ”monster” -undertryckande paket i kölvattnet av Shelby , Tom Apodaca, då ordförande för statens senatskommitté, berättade för reportrar att med den ”juridiska huvudvärk” av preclearance borttagen ”nu kan vi gå med hela räkningen.” Tidiga röstningsdagar slogs i hälften. En av de klippta dagarna var söndag, den mest populära dagen för deltagande i svarta kyrkor och ”Souls to Polls” -möten. Statens GOP-lagstiftare avslutade också registrering samma dag, omröstning utanför distriktet och förregistrering för 16- och 17-åringar. Barber, som president för staten NAACP, inlämnade en rättegång där han hävdade att åtgärden hade varit inriktad på svarta väljare – en domstol instämde i och beslutade att åtgärden hade gjort det med “nästan kirurgisk precision.”

”Under tiden sa de:” Vi gjorde inte detta på grund av ras. Vi gjorde inte detta på grund av ras, ”säger Barber. “Men när vi gjorde vårt lagliga arbete och gjorde vår upptäckt, gjorde depositionerna, fick vi reda på att den enda utvidgningen av röstlagarna som de utmanade var de som användes mycket av svarta, latinamerikanska och studenter, intressant nog.” När jag var försett med tiotusentals dokument från Thomas Hofellers filer , som omfattade 18 tumdrev, upptäckte jag e-postmeddelanden mellan republikanska advokater, kartmakaren, GOP-lagstiftningspersonalen och statsarbetare som gav detaljerad information om antalet svarta väljare som inte hade North Carolina-körkort. Tjänstemän frågade också om antalet student-ID-kort som producerats av statliga universitet och hur många av dem som gick till svarta studenter. Hofellers filer innehöll gigantiska kalkylark fyllda med namn och adresser på ungefär 23 000 studenter i staten, deras registreringsstatus och en checklista som visar om de hade ett körkort. Med andra ord, nu när staten befriades från preclearance, var fixen i. ”Vi har sett ett försök att undertrycka omröstningen som vi inte har sett sedan Jim Crow,” sa Barber till mig.

Högsta domstolen har sedan dess förstärkt den katastrofala Shelby avgörande i två fall 2018 – Husted mot A. Philip Randolph Institute , som välsignade Ohios väljarrengöringar, och rättvisa Samuel Alitos beslut i Abbott mot Perez , som gjorde det möjligt för en särskilt lömsk rasgrymander att stå i Texas. Resultatet av denna trio av beslut är att Roberts domstol anser två grundläggande förslag om rösträtt och medborgerliga rättigheter. För det första har det valt att bagatellisera eller bortse från en lång historia av rasistiskt undertryckande, oavsett hur allvarligt, när det gäller att bedöma omröstningsbegränsande åtgärder som vidtas av stater som kan hitta mer subtila och ”rasneutrala” metoder för att undertrycka omröstningen. Och för det andra har domstolen effektivt beslutat att frånvaro sig från att spela någon positiv roll för att göra det lättare snarare än svårare att rösta.

Tillbaka i Washington såg representant James Sensenbrenner detta komma också. Han hade varit bittert frustrerad över att domstolen ignorerade hans kommittés omfattande forskning som visade det fortsatta behovet av preclearance. Men Sensenbrenner, med mer än tre decennier i kongressen, var till och med en institutionalist, så han omfamnade den implicita utmaningen i Shelby för kongressen att försöka igen – att anpassa preclearance-formeln till överdomstolens trånga vision om konstitutionen och rösträtten. Sensenbrenner och representant John Lewis skapade en kompromiss som innefattade en nationell preclearance-utlösare – inte bara en för söderna – och uppdaterade baslinjen för att ta hänsyn till den stora svarta valdeltagandet för Obama 2008 och 2012. Men tack inte minst till det rekursiva ideologiska logiken med gerrymandering och väljarundertryckning hade kongressen förändrats. Talare Boehner och Paul Ryan, sa Sensenbrenner, ville få något gjort . Men nu kontrollerade talaren inte längre ett valmöte som förlitade sig på omfördelning och väljarundertryckning för att behålla sin majoritet. Den nya ordföranden för rättsväsendet var Bob Goodlatte från Virginia, “och han tyckte inte heller om rösträtten, på grund av hans stats historia,” sa Sensenbrenner. “Det verkliga blocket i vår konferens var Lynn Westmoreland” – en republikan från Georgien som var medordförande för den republikanska ledarskommitténs REDMAP-projekt – “och han anställde advokater för att sticka hål i det och varken Boehner eller Ryan ville dela konferensen.”

”I grund och botten fick jag veta att jag skulle gå i sand,” sa Sensenbrenner och tillade att Westmoreland hotade primärer mot alla republikaner som skulle tillbaka en ny rösträttslag. “Westmoreland var särskilt skicklig på att säga att han skulle kunna göra ondskans krafter lös på alla som ville göra det.” Eric Cantor och GOP Utah-senator Bob Bennett hade tappade redan sina platser till de nya Tea Party-mottagarna av omfördelning och väljarundertryckning. Och nu såg mycket av valmötet – bland dem Boehner och Ryan – över sina axlar på en potentiell mönstring av militanta nya primära utmanare.

”Det fanns ingen aptit i valmötet för att ta itu med det,” sade David Jolly, då en republikansk amerikansk representant från Florida.

”Jag tror inte att det finns övertygelser eller ansvariga sympatier för de underliggande frågorna som kräver rösträtten inom dagens republikanska valmöte i kongressen, ”sa Jolly om sina tidigare kollegor. ”Det finns ett grundläggande misslyckande med att erkänna vikten och betydelsen av det. För det andra strider det mot republikanska partiets valintressen. Det är en dödlig kombination. ” Ändå kan det fortfarande bli värre. I början av oktober enades USA: s högsta domstol med sin potentiella 6–3 konservativa majoritet för att pröva ett ärende från Arizona som syftar till Roberts långvariga mål: avsnitt 2 i rösträttslagen. En domstol som redan har skjutits upp till omröstningsundertryckningsagendan om preclearance, partisan och rasgrymning, och röstreningar kan snart avsluta jobbet.



Denna dödliga kombination slingrar sig nu i växel tillsammans med en annan dödlig kraft: Covid-19-pandemin. Som behovet av dramatiskt utökad e-post- i omröstningen blev tydligt under 2020-primärerna, en hård politisk och juridisk kamp följde över hur det skulle göras. Vem kan rösta frånvarande? Skulle en pandemi vara en ursäkt för att rösta via post? Skulle en frånvarande omröstning behöva bevittnas eller attesteras? Skulle stater betala returportot? Skulle registrerade väljare automatiskt få en ansökan om frånvarande omröstning, eller skulle det behöva begäras? När skulle en omröstning behöva postas för att vara giltig? Kan de returneras till en officiell låda, eller måste de komma in i det vacklande amerikanska postsystemet? Alltför ofta skulle svaret bero på var du bodde och hur lätt – eller hur svårt – din statliga lagstiftare ville att processen skulle vara. Och svaret på den frågan berodde i sin tur på hur gammalt ditt distrikt var – och hur engagerade statsrepublikaner var att göra det så svårt som möjligt att rösta.

Tio stater och District of Columbia bestämde sig för att sända valsedlar till alla aktiva väljare. New England-stater, inklusive Rhode Island, New Hampshire och Connecticut – alla platser som anses vara djupt traditionella när det gäller rösträtt – liberaliserade frånvaro-omröstningsregler. I Texas avskaffade emellertid riksadvokaten rättegångar som kämpade för att låta varje Texas-väljare rösta frånvarande under 2020 på grund av pandemin. Han gick så långt att hota åtal för alla som var friska och under 65 år som använde rädsla för Covid-19 som en ursäkt för att rösta på distans. Sedan, i oktober, utfärdade guvernör Abbott en verkställande proklamation som begränsade vart och ett av Texas län, varav några är bland de mest vidsträckta och folkrika i landet, till en valurnan. Det var en hisnande handling av väljarundertryckning i dagsljus. Harris County, som inkluderar Houston, tvingades sänka sina dussin dropplådor ner till en. I Iowa, där en republikansk statssekreterare skickade till varje registrerad väljare en ansökan om frånvaro-omröstning under primärperioden – genererade rekorddeltagande och hindrade 80 procent av Iowans från att rösta personligen – vidtog den republikanska lagstiftaren åtgärder för att hindra honom från att ta samma steg under november val, när en konkurrenskraftig amerikansk senatsäte skulle vara på omröstningen. När Oklahomas högsta domstol överensstämde med väljarna att att lämna sina hem för att få frånvarande röstsedlar noterade utgjorde en onödig börda under en pandemi, gjorde GOP-lagstiftaren återinfördes och förstärktes kravet bara några dagar senare. Efter att nästan två tredjedelar av Floridianerna röstade för att ändra statens konstitutioner och återställa rösträtten till 1,4 miljoner statliga invånare som hade dömts för ett brott, krävde statens gerrymanderade lagstiftare att alla böter och avgifter skulle betalas före återanvändning – i princip en enkät skatt – och en grupp mestadels Trump-utsedda domare låter dem komma undan med det. På höjden av koronavirusutbrottet vägrade republikanerna i Wisconsin att avstå från ett vittnesvittenskrav för sina val i april – vilket resulterade i att nästan 23 000 frånvarande röster avvisades, vilket medförde att medborgare som inte hade rätt att leverera beviset under en pandemi. “Det är svårt att se hur någon kännande människa kan dra andra än republikanerna kommer att göra varje enskild sak de kan varje dag för att försöka hindra människor från att rösta”, sa Sarbanes. “Och detta val kommer att bli en folkomröstning om huruvida folket i detta land vill verka eller styras.”

Allt detta leder oss tillbaka till mardrömsscenariot som spökar presidentvalet 2020. År 2016 tippade tre av våra allvarligast förvandlade stater, Pennsylvania, Wisconsin och Michigan, Electoral College mot Donald Trump 2018 med en smal marginal på 80 000 röster.

2020 förväntas tre miljoner väljare i Pennsylvania rösta per post i höst. Ytterligare 2,1 miljoner väljare i Michigan har redan efterfrågat sina frånvaror, liksom 1 271 528 väljare i Wisconsin, efter pressen.

Pennsylvania och Wisconsin har beslutat att få oss alla att vänta på deras dom 2020. De tvingar lokala valadministratörer att vänta till Valdagen själv innan de till och med kan öppna frånvarande röstsedlar, än mindre ta bort valurnor från deras säkerhetskuvert, verifiera underskrifter och vittneskrav och börja tabulera. Det är en löjlig och föråldrad uppsättning regler. GOP-lagstiftare i båda staterna har vägrat att modernisera dessa lagar, trots rekordpandemidriven efterfrågan på inläggsröstning och varningar om att det kan ta veckor för en fullständig räkning. “Det finns en anledning till att nästan alla stater tillåter förbehandling av en omröstning som skickas via posten”, säger Jocelyn Benson, Michigan, utrikesminister, som lossade bara sina egna förvalsprotokoll för behandling av frånvarande val i oktober. ”Det är opartiskt. Det minimerar fel. Det ökar effektiviteten. Det säkerställer snabb leverans av resultat. ”

Pennsylvania och Wisconsin har också något annat gemensamt. Var och en har skymts av republikaner så att GOP har kontrollerat båda kamrarna i statens lagstiftande församling även under flera år, inklusive 2018, då demokratiska kandidater vann hundratusentals röster till.

”Kartorna tillåter dem i princip att göra vad de vill göra”, sade Wisconsin löjtnantguvernör Mandela Barnes. Demokratiska kandidater vann 200 000 fler röster där 2018. Republikaner har ändå en kant på 64–35 i statsförsamlingen. “Det är vansinnigt att det är här vi är”, sa Barnes.

Men galenskapen har länge varit uppmuntrad för den amerikanska högern. “De kommer inte att vidta några åtgärder”, sade Barnes, tydligt, “för ju mer förvirring de kan skapa kring valet, desto mer hjälper det dem.” Den enkla formeln är en pandemi av en annan ordning – en som den amerikanska demokratin kanske inte återhämtar sig från.

Läs mer