Kategorier
Analysis Crimethinc Current Events Uncategorized

Förberedelser inför valro och en högerkraftsgrepp: en analys


I följande analys utforskar Peter Gelderloos motivationen och förmågan hos de olika fraktionerna som sannolikt kommer att delta i den kommande konflikt om resultatet av 2019 val – beskriver hur detta figurerar i högergående ansträngningar att upprätta en moderniserad vit överhöghet i samband med det befintliga demokratiska systemet – och granskar vad vi kan hoppas kunna åstadkomma genom att stå emot.

Naturligtvis är det långt ifrån säkert vad som kommer att hända med början i november, särskilt med Donald Trump nu på sjukhuset. Men vi bör aldrig underskatta Trumps förmåga att studsa tillbaka. Även om han hittills inte har genomfört mycket av sin agenda har inget ännu stoppat hans ansträngningar.

Som våra kollegor har utforskat, bygger Trumps strategi för välgörande hot mot en långt arv i USA, som sträcker sig tillbaka till “plug uglies” och andra gäng som använde våld för att systematiskt rigga valresultatet. Men Trumps plan sträcker sig långt bortom omröstningsprocessen, som utforskas i Atlanten .

Alla möjliga resultat av kampen om 2020 val innebär stora risker. Oavsett hur det inträffar skulle en Trump-seger polarisera landet ytterligare, radikalisera många liberaler och vänsterister, men det skulle sannolikt också leda till en enorm mängd blodsutgjutelse och förtryck. Om Biden vinner valet i en jordskred utan betydande motstånd från Trumps anhängare kommer han säkert att slå ner mot radikaler och införa politik som är förtryckande för fattiga, svarta, bruna, inhemska och papperslösa för att placera de högerkrafter som han hoppas kunna återupprätta en vapenvila. Om Biden hamnar i ämnet främst tack vare de sociala rörelsernas ansträngningar på gatan, kan det avskräcka honom från att omedelbart slå ner på dem, men denna väg innebär att man går igenom en mycket farlig period av öppen konflikt där segern inte på något sätt garanteras .

Och oavsett vad som händer fram till nu kommer den sociala polarisationen i USA att fortsätta att fördjupas. Ett stort segment av det republikanska partiet är öppet och kanske oåterkalleligt engagerat i ett program för brute force, och de kommer fortfarande att driva denna strategi oavsett vem som har makten i februari.

Som vanligt kommer vi att ta oss ur den kommande krisen vad vi kan åstadkomma för oss själva på grundval av våra egna förmågor och ansträngningar, inget mer. Ingen kommer för att rädda oss. Resultatet av den egyptiska revolutionen visar oss hur illa det kan gå fel om vi räknar med att militären och företagsledarna i Silicon Valley löser en kris, som många demokrater gör. I stället för att bara klättra för att svara på det omedelbara hotet om att Trump ska ta makten, bör deltagare i sociala rörelser strategisera för en långvarig kamp och utvärdera effektiviteten i olika tillvägagångssätt beroende på om de fördjupar gräsrotsförhållandena och kollektiv makt. Detta blir knappast den sista striden.

Slutligen uppmanar vi dem som talar i allmänna ordalag om en generalstrejk att studera exemplet med generalstrejken den 2 november vid högsta punkten i Occupy Oakland. 1 I en tid då så många av oss saknar arbete eller fyller viktiga roller inom serviceindustrin räcker det inte bara att gå ut på jobbet; man måste vara proaktiv, avbryta affärer som vanligt.


Förberedelser inför valro och en rättighet -Wing Power Grab

Peter Gelderloos

Det är viktigt att anarkistisk strategi ligger : att vi inte ser strategin som ett schackbräde uppifrån, som i den auktoritära världsbilden, utan som ett perspektiv på den situation vi lever i och ser utåt med vår egen ögon.

Ändå bör vi inte göra misstaget att anta att alla vi ser på andra sidan barrikaderna, de vi kämpar mot, är på samma sida eller vill ha samma sak. I konflikten som bygger upp tryck kring USA-valet vill stridiga fascistiska organisationer få en seger på gatorna, medan det republikanska partiet vill ha en seger vid domstolarna. De ser varandra varandra som en naiv allierad men också som ett medel för ett mål. De kommer var och en att försöka dra konflikten till sin valda terräng. Naturligtvis kommer konflikten att inträffa i båda terrängerna samtidigt, men vilken som är dominerande, den relativa graden av deras styrka, kommer att ha en enorm effekt på händelserna.

Det som följer är en kort uppskattning av styrkan i de olika sektorerna som kommer att vara på andra sidan barrikaderna och den riktning de kommer att försöka dra in. Jag kommer att försöka använda ett bevis- baserad inställning som antar stora sociala processer lämnar ett fotavtryck, i motsats till konspirationsteoritänkande som antar att motiv och förmåga hos viktiga samhällssektorer kan vara helt dolda för synen.

Militären

Den militära mässingen ogillar i allmänhet Trump och de motsätter sig fullständigt en interventionistisk inrikespolitik. Historiskt sett är militärkupp sällan lufttäta hemligheter i sin förberedande fas, och under de senaste fyra åren har militären visat sig villiga att läcka information som är skadlig för Trump. I det här fallet kan vi läsa bristen på bevis för kuppförberedelser som bevis för att inga sådana förberedelser äger rum.

På det hela taget betyder detta att det inte finns en kupp i korten, om vi ska använda det ordet med någon precision. Utan militären och med befintliga paramilitära organisationer som saknar någonting nära styrkan och samordningen som de skulle behöva dra bort något liknande, måste vi rikta vår uppmärksamhet mot andra typer av maktspel som kan vara lika farliga men som fungerar helt annorlunda. sätt.

Militärens neutralitet undersöker emellertid, eftersom många i centrum till vänster redan har tolkat det fel. Många demokrater har förutspått att militären kommer att groda marschera Trump ut ur kontoret om han försöker ta en ny mandatperiod, men detta är ett allvarligt missförstånd, både hur militären ser på deras neutralitet och exakt vilken typ av maktgrepp Trump planerar. Mässingen har öppet sagt att de kommer att göra

ingripanden i valprocessen, och i det här fallet tror jag att vi kan tro dem. Och som vi snart kommer att se är det faktiskt demokraternas strategi, och inte Trumps, som förlitar sig mer på ett militärt ingripande.

Den viktigaste terrängen där militären faktiskt spelar in är i gatukonflikter. I en bosättningsdemokrati är den enda gången militären systematiskt används mot medborgarna att sätta ned antirasistiska, särskilt svarta och inhemska, uppror. Under hela George Floyd-upproret har det emellertid varit betydande motstånd mot militärens utplacering mot protesterna.

I oroligheter kring valen kommer de att vara lika motståndare mot utplacering mot protester, medan de med glädje kommer att ansluta sig till utplacering mot ett uppror som verkar hota demokratisk kontinuitet. Tröskeln mellan protest och uppror är subjektiv och kontextuell. För oss var utbrottet av ilska och solidaritet efter att George Floyd mördades ett uppror, eftersom det var riktat mot hjärtat av makten i Amerikkka. För progressiva och centrister var det en proteströrelse, eftersom de var övertygade om att de skulle kunna disciplinera rörelsen för att hålla sig till urvattnade krav som kunde integreras i det nuvarande systemet. För att militären skulle acceptera att det var ett uppror och därmed ett giltigt mål för deras våld, skulle de ha varit tvungna att acceptera att alla dessa miljoner människor redan hade kastat trohet mot staten. Uppenbarligen använder de inte ett revolutionerande kriterium för att avgöra om något är ett uppror. Snarare är deras kriterium:

Kan detta uppror återföras till det dominerande systemet? Och vill vi att det ska återförenas?

Andra faktorer spelar en roll i denna bestämning: hur mångrasig rörelsen är och hur mycket socialt stöd den har, hur dödlig gatukonflikten är och omfattningen av materiell skada den orsakar. De föredrar att se all oro som uppstår under den känsliga perioden av ett val som ett medborgarkrav för en väl fungerande demokrati som följer sina egna regler. Ett uppror kommer i deras ögon vara när folkmassorna bestämmer sig för att sparka ut sina nuvarande härskare på något sätt som behövs.

Eftersom våra institutioner ser vita människor som medborgare och alltid tvivlar på svarta människors medborgerliga status, har fascisterna och milisrörelsen en mycket högre tröskel innan militären används mot dem. Och deras modus operandi är för ensamma vargar att utföra de mest våldsamma handlingarna, vilket innebär att deras rörelse effektivt kan eskalera mot förhållanden för inbördeskrig utan att samla skörden av förtrycket eller den fulla kraften av militär pacifiering.

Den antirasistiska rörelsen, å andra sidan, kommer att vara målet för militär pacifiering om konfliktnivån går utöver den subjektiva gränsen mellan våldsam protest och begynnande inbördeskrig. Och detta är problematiskt, för polisen, fascisterna och Demokratiska partiet kommer troligen att ha ett större inflytande över konfliktnivån än den antirasistiska rörelsen. Det bör också påpekas att militär pacifiering involverar flera trösklar, som omfattar mobilisering av National Guard för symbolisk effekt och logistiskt stöd, användningen av militären för att patrullera gator och grönbelysning av militären för att använda dödlig kraft i epicentrerna för konflikt.

I det mest våldsamma scenariot vidtar militären åtgärder på gatorna för att dämpa ett begynnande inbördeskrig och återställa den konstitutionella ordningen, vilket i själva verket skulle innebära att försvaret av domstolarna och lagstiftarna för att avgöra en omtvistad val (en laglig tävling som Trump har en fördel i). Denna åtgärd skulle skapa ett farligt prejudikat och de flesta dödsolyckorna skulle vara radikaler och människor längst till vänster. Det är dock osannolikt att detta skulle förändra den militära och politiska kulturen tillräckligt för att Trump skulle stanna vid makten efter de lagligt begränsade åtta åren. Vi kan komma ihåg att militären har använts mot den amerikanska befolkningen flera gånger under det senaste halva århundradet utan att ändra den konstitutionella ordningen.

Det bör noteras att militären i dag är på tjugo år hög i den mängd social legitimitet de åtnjuter, främst tack vare demokraterna. Efter invasionerna av Afghanistan och Irak var militärens engagemang i grymheter allmänt känt. Genom att gynna truppneddrag och flytta dödlig kraft till de mer opersonliga dronestrejkerna underlättade Obama en berättelse där militär brutalitet var politisk till sin karaktär, och därmed en egendom som Bush-administrationen överdrivit snarare än militären själv. Under Trump har demokrater gått ännu längre, bråttom över militären och hållit dem som guldstandarden för en demokratisk institution (som historiskt sett de är – även om människor som använder ”demokrati” som en synonym för frihet inte förstår det). Och eftersom Trump har varit en bestämt ohöklig president har rörelsen inte haft så många möjligheter att sprida kritisk medvetenhet om vilka slags saker militären tränar folk att göra.

Bristen på effektiv organisering bland veteraner blir tydlig vid tider som dessa, när vi har få eller inga kommunikationskanaler med soldater. Revolutionära rörelser klarar vanligtvis bara mot militära förtrycksnivåer genom att gnista myterier. Åtminstone på kort sikt står vi inför en konflikt med höga risker och inte mycket att vinna. Som sådan bör vi förmodligen fokusera på vilka negativa resultat vi kan förhindra, och vilka slags partiella segrar vi kan uppnå, med tanke på att betydelsen av rörelsen vid denna tidpunkt kommer att urvattnas till enkel motstånd mot Trump. Skapa revolutionära relationer och sprida icke-reformistiska visioner som börjar på 2021 kan vara det mest vi kan vinna vid denna tidpunkt.

Polis

Polisen, i motsats till militären, är på en lägsta nivå när det gäller deras sociala legitimitet, tack vare George Floyd-upproret samt sociala rörelser före och sedan. Polisarbete är dock en ständig aktivitet, och ju mer kritik och förakt de får, desto mer fördubblas de.

På valdagen är det troligt att polisen kommer att spela en roll i några av störningarna. Långkokande spänningar kommer att koka över som svar på väljarnas undertryckande ansträngningar som redan planeras i rasiserade stadsdelar. Poliser kommer att kallas in för att lugna ämnen som är arga över att deras röst nekas på grund av att de inte har rätt ID eller för någon annan ursäkt, eller, troligen, om människor försvarar sig från högerchikane. Polisen kommer att göra som de gör. Folk kommer att filma det, och något kan till och med starta på plats, framför alla frustrerade människor som väntar på att rösta. Med upplopp på händerna kan polisen stänga vallokalen. Mer bensin för branden.

Som vi ska se är det troligt att de viktigaste konflikterna kommer att inträffa efter valdagen. I dessa kommer vi att bevittna ett redan känt mönster. Polisen, ofta i konsert med högerflygningar, kommer att attackera antirasistiska demonstranter som är på gatorna för att visa sin motståndskraft mot Trump, det rasistiska undertryckandet av röster, andra handlingar av polisbrutalitet och systemet som helhet. Många stadsregeringar kommer att försöka arrangera stora fredliga protester i samordning med Demokratiska partiet, men i åtminstone vissa fall kommer polisen att sabotera dessa glasögon av fredlig medborgarskap och starta polisupplopp. Och på platser där människor av egna goda skäl bestämmer sig för upplopp kommer många “medborgarjournalister” att sprida konspirationsteorin om att polisprovokatörer startade den. Sådana konspirationsteoretiker delegiterar människor som slåss tillbaka och de döljer det faktum att sanna polisupplopp är omöjliga att missa: gristjuret rusar folkmassan och lägger ut vänster och höger utan provokation.

Resultaten varierar från stad till stad. På vissa ställen kommer polisbrutalitet att lugna rörelsen, men någon annanstans kommer det att framkalla fler människor att komma ut på gatorna eller att gå från protest till uppror. I allmänhet kommer polisen att hjälpa till att skapa en återvändsgränd som inte kan lösas med enbart polisåtgärder.

Department of Homeland Security, Customs and Border Patrol

Tull och gränspatrull är Trumps favoriserade polisstyrka, och Department of Homeland Security är förmodligen det segment av regeringsbyråkratin som är mest lojal mot honom, även om en stor del av karriärbyråkraterna på mellannivåerna avdelningen – mellan de jackpottade poliserna på botten och de utnämnda längst upp – är fortfarande inte i hans läger.

En ärlig utvärdering visar att Trump inte har en hög grad av kontroll. Atlanten hänvisar exakt till honom som en ”svag auktoritär”. Han har uppenbarligen auktoritära impulser och en auktoritär effekt på alla organisationer som han lyckas dominera (t.ex. republikanska partiet), men de flesta av hans försök att översätta hans vilja till politik har faktiskt misslyckats. CBP representerar tydligt en kraft som han kan använda för att göra strategiska ingrepp.

Vid oroligheter efter valet kommer han sannolikt att skicka sin federala polis till epicentrar av oroligheter och uppror för att tillhandahålla en kraftnivå som är överlägsen den lokala polisen men mindre än militären. I juli kunde CBP inte neutralisera upproret i Portland, och oavsett vilken myndighet som använder dem, kommer upploppspolitionstaktik sannolikt inte att lugna rörelsen över hela linjen. CBP har dock militärstyrkan i en medelstor armé, även om deras erfarenhet och utbildning för utplacering i stadsmiljöer – inte som poliser utan som militär – är en öppen fråga. Om de instruerades att använda en kraftnivå som överensstämde med ett militärt ingripande är det mycket möjligt att rörelsen inte skulle kunna motstå dem. Ett sådant ingripande skulle orsaka en enorm mängd politisk återfall, men Trump har kunnat klara det mesta av det återslag som han hittills har provocerat, och han måste bara gå tillbaka några gånger under hela sitt presidentskap. Hans nuvarande uppfattning är verkligen att han kan komma undan med nästan vad som helst.

När Barr och Trump förklarade flera städer som “anarkistiska jurisdiktioner” sågs det allmänt som ett försök att rättfärdiga federalt ingripande, och vid den tiden tänkte presidenten och hans AG utan tvekan redan på val. Dessa städer är förmodligen de mest troliga platserna för ett brutalt federalt polisintervention. Ingen av dem är dock i de viktigaste svängtillstånden. Hur skulle förhållandet vara mellan ett CBP-angrepp i dessa städer och Trumps skumma valkampanj?

Till att börja med hatar Trump uppenbarligen den antirasistiska rörelsen. När folk protesterar mot honom vill han att hans anhängare ”ska råka upp dem”. Höger tenderar att gynna strategier för att bryta motståndet snarare än att återställa det. Detta fungerar aldrig på lång sikt, men det kan definitivt fungera på kort sikt.

Trump går utöver sin auktoritära personlighet till strategifrågor, och han är mest intelligent – och detta är en av de få hänsyn där ordet kan tillämpas på honom – när han arbetar mediaspektakel. Hans segerrecept har alltid förlitat sig på att ha en extremt motiverad bas, även om basen alltid har varit en minoritet. Att frigöra extremt polisvåld mot den antirasistiska rörelsen är garanterat folkmassan för sina väljare, särskilt de miljontals poliser som kommer att se de repressiva kampanjerna som en inspirerande plikt, en nick till de paramilitära mobiliseringarna som löser vithetskrisen, som Jag beskriver i [Diagnostic of the Future] (https://crimethinc.com/2019 / 11 / 05 / diagnostisk-av-framtiden-mellan-krisen-av-demokrati-och-krisen-av-kapitalism-en-prognos).

På en annan nivå skulle en sådan strategi skapa ögonblick av kaos och laglöshet i demokratiska städer som skulle kunna fungera som ett ytterligare samlingsrop för skrämda vita väljare och till milisrörelsen. Detta var Trumps strategi under hela George Floyd-upproret, och även om DHS-ingripandet i Portland gav människor gatan snarare än att pacificera dem, minskade sättet som media skildrade oroligheterna stödet för Black Lives Matter-rörelsen bland vita människor som troligen skulle rösta republikanska, endast demografiska för att avsevärt dra tillbaka stöd från rörelsen efter juni.

Används igen efter valet, skulle denna strategi ha den extra bonusen att distrahera medieuppmärksamhet från de lagliga manövrerna i slagfältstater där republikanska advokater försökte diskvalificera röster, vilket skapade ett blodigt skådespel där de mest militaristiska scener är associerade med demokratiska stater.

Med tanke på denna möjlighet är det anmärkningsvärt att den främsta långsiktiga effekten av september 27 Stolta pojkar samlas i Portland – som många fruktade skulle innebära avsevärt våld som hämnd för skottdöden hos en medlem av Patriot Prayer en månad tidigare – var det Polismän i Portland utsågs till federala marshaler för resten av 2020 . Det visar sig ofta att det största hotet fascister utgör är vad de gör det möjligt för staten att göra, snarare än vad de själva kan göra.

Kapitalister

Kapitalisterna som stöder högerpopulismen som tagit tag i flera av världens mäktigaste länder är en liten minoritet. De flesta kapitalister, särskilt de som är betydligt högre uppför stegen än medelklassinvesterare och fastighetsutvecklare, är starkt emot en andra Trumpperiod.

Men de vet att de kan tjäna pengar under vardera presidenten, och den globala kapitalistiska ekonomin befinner sig för närvarande i en situation som gynnar kortsiktiga strategier på grund av den allvarliga osäkerheten kring långsiktig tillväxt. Långt ifrån att vara en president som har ökat regeringens interventionism, har Trump representerat en politik av extrem avreglering som har gett kapitalister i utvinnings- och finansindustrin en storm. Sektorn för fossila bränslen är ett bra exempel. De är bland de mest konservativa av kapitalisterna, men nästan alla de som är högre upp förstår att fossila bränslen inte har någon framtid. Stalwarts som Exxon har tappat betydande mark för företag som BP som kom på energiomgångsvagnen för flera år sedan. De vet alla att de behöver progressiv politik, de behöver något som en Green New Deal för att få statlig finansiering för att betala för en övergång till så kallad grön energiinfrastruktur. Men på grund av att långsiktiga investeringar är så osäkra – inte på grund av brist på politisk vilja att finansiera energiomställningen – tvingar deras karaktär att sätta ansikten i tråget av kortsiktig vinst.

Från World Economic Forum till Milken Conference, varnar kapitalismens smartaste planerare, innovatörer och teknokrater om att de största farorna för deras systems framtid är klimatförändringar, högerpopulism och handelskrig , med Christine Lagarde, en av de viktigaste teknokraterna i världen, varnar för att kapitalismen kanske inte existerar längre på bara 22 år på grund av dessa faror. Alla dessa faror orsakas av eller förvärras av högern, medan vänster är den enda sektor som för närvarande erbjuder förslag som kan rädda kapitalismen.

Så ja, en majoritet av medelnivåkapitalister och den överväldigande majoriteten av högnivåkapitalister föredrar Biden. Men ännu större är deras preferens för stabilitet – för ett relativt smidigt val som de flesta kommer att acceptera som giltiga. De vill inte ha stridsvagnar på gatan i landet som för det mesta fortfarande är centrum för global kapitalism, och absolut inte vid ett tillfälle så rutin som ett val.

Ändå står de inför ett oöverträffat problem. Utvecklingen av teknokratiska styrstrukturer har inte hållit jämna steg med den ökade sociala konflikten och demokratikrisen, så i ett ögonblick av betydande instabilitet befinner sig kapitalister med mindre finjusterad kontroll över regeringen.

På ett sätt indikerar detta bortgången av det politiskt-ekonomiska systemet som skapats av Franklin Delano Roosevelt, som har fungerat som grund för det så kallade American Century. FDR: s uppgång till makten var i själva verket en kupp av Washington över Wall Street. Kapitalister accepterade denna relativa förlust av makt eftersom de såg att en extremt kraftfull, interventionistisk regering som strävar efter de bästa förutsättningarna för kapitalackumulation på global nivå skulle vara bättre för dem än en regim med mindre reglerade marknader, mindre interventionism, ingen central planering och mer konkurrens. Därefter förenades alla större politiska partier i de bästa förutsättningarna för kapitalackumulation. Den situationen har kommit till ett kraschande slut, med att isolationisten Trump kommer till makten i USA och de pro-Brexit Tories i Storbritannien. Nyliberala kapitalister är fortfarande osäkra på hur de ska svara. På kort sikt ser ett antal miljardärer till att Biden är den bättre finansierade kandidaten, och vissa finansierar till och med väljarregistrering i Florida, men vi kommer förmodligen att se deras mer framträdande, kraftfulla ingripanden efter att valet har lösts.

En annan fråga gäller de nya teknologierna i framkant av den kapitalistiska ekonomin, särskilt sociala nätverkstekniker. Det är välkänt att Facebook aktiverade Trumps 2016) och att Facebook har specifika algoritmer som gynnar splittring – splittring är mer uppmärksamhet, och uppmärksamhet är det som representerar värde för annonsörer . Detta gav längst till höger en enorm plattform. Det är lika välkänt att Silicon Valley i sin helhet, en av de viktigaste sektorerna i global kapitalism, tenderar att motsätta sig högerextrem och den politik de förespråkar, och det är uppenbart att tillväxten för högerextrem har skapat en social polarisering som undergräver social konsensus och kanske till och med möjligheten till demokrati i sig.

Kan all denna instabilitet förklaras som ett resultat av närsyntheten hos ett Harvard-manbarn som försöker behålla sitt företags dominerande andel av reklammarknaden i en miljö med hård konkurrens, i helvete med konsekvenserna ? Kan något av det kritiseras till den dolda rasismen i Silicon Valley-eliten, eller den religiösa mystik som reklambranschen investerar i deras förmåga att få massorna att tro vad de vill? Det skulle inte vara första gången de mäktiga underminerade sig själva genom en narcissistisk fascination med sin egen kraft. I det här fallet betyder det att räkna ut exakt vilka lögner de bäst kan sälja till vilka människor, baserat på inköpshistorik, och utnyttja den maximalt, som Cambridge Analytica gjorde med Facebook-data.

Facebook slappnar av faktakontrollstandarder under ett valår, och de vet redan att sådan politik hjälpte Trump att vinna 2016. [Insider accounts] (https://gizmodo.com/to-avoid-backlash-facebook-reportedly-relaxed-fact-che-1844656073) avslöjar de högsta nivåerna i företaget är känsliga för politiserade höger – med anklagelser om liberal fördom: Facebook har erkänt att Trumps bas är en mycket lönsam nischklientell för dem. Det är troligtvis relevant att Facebook har tappat marknadsandelar i flera år nu, mest dramatiskt i USA, men att i juli sköt sina aktier upp när det lyckades slå en trend med sjunkande omsättningstillväxt.

Hur som helst vi tolkar de nuvarande troskapen i Silicon Valley, det faktum att kapitalister inser sin oöverträffade rikedom för närvarande inte möjliggör för dem att köpa säkerhet i deras ansträngningar att utöva kontroll över framtiden kommer sannolikt att motivera dem att stödja en rationell omorganisation av samhället och regeringen när dammet sätter sig. Så snart de avslutar nästa affär …

Aktiemäklare har varit entusiastiska över Trumps ansträngningar att avreglera ekonomin, men de är inte entusiastiska över att USA faller ner i kaos.

Fascister, militser och liknande

Ytterst till höger är en klyfta som driver spektret från konstitutionella miliser till nynazistiska gäng, med massor av kryptofascistiska paraplyorganisationer och västerländska chauvinister däremellan. Två saker har blivit tydliga under de senaste åren. För det första har de förmågan och viljan att mörda ett betydande antal människor i förtryckta samhällen och antirasistiska protester. För det andra har de inte makten att stå emot stora sociala rörelser – och även mot bara de mest radikala sektorerna, främst organiserade anarkister, kan de ofta inte hålla sig.

Antifascistiska strategier under de senaste åren har visat sig vara mycket effektiva för att begränsa spridningen av fascistiska och rasistiska diskurser och förhindra tillväxten av den högerextrema själva. Utan några enkla segrar och mer än några rungande nederlag har yttersta höger smulit ner till täta strider, snitching och tvetydighet. De flesta av dess enskilda medlemmar och konstituerande grupper finns fortfarande kvar, men de är mycket svagare än de skulle vara om inte för den antifascistiska aktiviteten.

På grund av denna desorganisation och känsla av frustration är ett av de sätt de kommer att agera på genom ensamma vargattacker. Sådana attacker kan vara huvudorsaken till dödsfall relaterade till utvalda muntlig orolighet, men de kommer inte att vara effektiva för att stoppa den antirasistiska rörelsen. Under den månad som återstår skulle anarkister och andra antifascister göra det bra att överväga vad som är de mest troliga målen för sådana attacker och vidta åtgärder för att försvara dem, samtidigt som de når ut till utrymmen som vi kanske inte har affinitet med, såsom kyrkor och nattklubbar, för att se till att de funderar på dessa möjligheter.

Ensamma vargattacker från höger till höger inkluderar ibland attacker mot polisen. Även om sådana attacker kan göra det svårare för polisen att arbeta tillsammans med yttersta högern, kan det vara för välgörande, eftersom det antar att polisen kommer att agera rationellt för att skydda sina egna intressen.

Den yttersta högern har signalerat att de vill ha ett inbördeskrig och sprider idén att de bara väntar på det ögonblick som handskarna lossnar. Men Trump har inte formellt integrerat yttersta högern på något organisatoriskt sätt. Det finns ingen kommandostruktur som den som var central för historiska fascistiska rörelser eller nyligen för Golden Dawn i Grekland.

Detta gör inte högerextremet mindre farligt eller mindre kapabelt att mörda våra kamrater och nära och kära. Det betyder att de inte kommer att kunna spela rollen som en paramilitär styrka som stöder ett kuppförsök, vilket jag har hävdat att republikanerna ändå inte planerar. Det betyder också att en del av de saker de gör under oroligheter i valet kan kollidera med republikanska strategier – till exempel att döda poliser, ge sin makt grepp om en rasistisk kupp eller undertrycka röster på ett sätt som inte kan försvaras i domstol.

I en bosättarstat som USA arbetar paramilitärer på ett diffust, decentraliserat sätt. Deras jobb har varit att attackera sociala fiender på eget initiativ. Historiskt har detta betydt förslavade människor och deras ättlingar, ursprungsbefolkningar och antikapitalistiska rörelser. Deras historiska roll har inte inkluderat större manövrer inom det politiska området, såsom kupper (förståelse av politik i främmande mening som

poleis ) – och det har gått mer än ett sekel sedan de organiserade slagsmål som brukade avgöra val i 20 tionde århundradet. Sådana manövrer kräver operativ samordning över hela linjen.

Det har nyligen förekommit viktiga ögonblick när högerextrema styrkor har utvecklat en viss nivå av operativ samordning med specifika polisstyrkor – till exempel vid den mexikanska gränsen och nyligen i Portland och Kenosha. De kan försöka uppnå en ännu större nivå av samordning kring valet, vilket kan inkludera protester och attacker mot statliga hus i slagfältstater där guvernörerna eller lagstiftaren är demokratstyrda och försöker utse väljare till Biden. Men majoriteten av de högerextrema krafterna runt om i landet kommer att vara okoordinerade och attackera någon institution eller grupp som Trump kan nämna i sina tweets, definitivt angripa den antirasistiska rörelsen, och möjligen attackera domare, mediaorganisationer, svarta kyrkor, synagogor, och andra utrymmen.

Även när de arbetar tillsammans med polisen kommer en del av deras handlingar faktiskt att få proteströrelsen att växa – och som vi har sett hela tiden 2020, de kommer ofta inte att kunna få kontroll över gatorna.

I vilket fall som helst kommer det att vara ett ögonblick för sanningen för yttersta högern, och vi borde kunna se hur mycket av deras retorik och självbild är blåsande och hur mycket de faktiskt har förberett sig , psykologiskt och fysiskt, för att försöka eliminera anarkister och vänster. Nedfallet av denna konflikt kan mycket väl definiera förhållandet mellan yttersta högern och det republikanska partiet i många år framöver.

Ett av de bästa sätten att minimera den skada de kommer att orsaka är att varje samhälle tänker på vilka strategier lokala militser och gatufascister kommer att försöka ta, hur man ska svara när de attackerar protester och hur man svara om de försöker mer symboliska åtgärder som att ta över statsbyggnader. I stället för att sätta sig i onödigt farliga situationer, borde människor utvärdera från fall till fall vad man kan vinna genom att försöka mata ut höger till höger från en viss plats.

I mycket allmänna termer tror jag att det viktigaste stället att vara är att skydda den antirasistiska rörelsen, som för närvarande är det mest radikala uttrycket för kamp. Att skydda vallokaler bör antagligen överlåtas till progressiva avskalningsaktivister, båda för att ge dem möjlighet att se om de faktiskt har den organisatoriska förmågan att göra sina egna valda strategier livskraftiga snarare än att bara attackera riktiga deltagare i den sociala rörelsen för att vara ”våldsamma”. och på grund av säkerheten att om anarkister är närvarande på någon valplats där det finns oroligheter, kommer demokraterna att försöka sätta skulden på oss.

Samordningen mellan staten och paramilitärerna är minst sagt ojämn.

Republikanska partiet

Det republikanska partiet försöker vinna valet på lagliga, halvlagliga och utomjordiska sätt. Donald Trump förbereder inte ett kuppförsök i någon traditionell förståelse av begreppet. Detta måste betonas så att vi kan förbereda effektiva strategier för november och därefter. I föregående avsnitt har vi sett frukterna av en effektivt utplacerad antifascistisk strategi. Varje strategi har sina fördelar och nackdelar, och en av riskerna med att främst fokusera på att bekämpa fascismen är att den kan stärka demokratin – och därmed kapitalismen och staten.

Att stjäla val är hur demokrati fungerar. Så har det alltid fungerat. Om du legitimerar ett monopol på tvångsmakt och auktoritet genom att hävda att du representerar folkets vilja, då

uppenbarligen efterföljande maktkamp kommer att fokusera på att definiera vilka människor som utgör ”folket”, ge en tjurhorn till dem i ditt läger och tysta andra. När vi diskuterar de specifika sätt som republikanerna planerar att stjäla detta val, låt oss inte uppmuntra den ahistoriska naiviteten att detta på något sätt är chockerande eller omoraliskt.

Beviljas, i år blir stölden lite mer krass – även om vi bara behöver gå tillbaka till medborgerliga rättigheter för att hitta ännu mer extrema exempel. Valmanipulation är helt i linje med Trumps psykologi, till skillnad från en kupp. Normalt skulle en kandidats psykologi inte ha någon enorm inverkan på funktionen hos en stor institution, men i fallet med det republikanska partiet har Trump effektivt tämjt det – bara naturligtvis genom sin effektiva användning av lika kraftfulla institutioner som Twitter, Facebook och Fox News. Många republikaner ogillar och håller inte med Trump, men de inser att han kan få dem att förlora omval, så de fokuserar på att behålla partiets styrka och hoppas att de ska bli av med honom om ytterligare fyra år.

Som en fastighetsmagnat föredrar och förstår Trump slagfältet för rättegångar och juridiska kryphål. Det är också mycket tydligt att Trump är en feg person, och även om han flörtar med en fascistisk fanbas stöder hans auktoritära ego, undviker han i frågor om politik öppen konflikt och militaristiska tvister.

Under det senaste 22 till 225 år har strategier för att stjäla val skiljt sig markant mellan de två partierna. Numera vinner republikaner val genom undertryckande av väljare. I val med hög valdeltagande förlorar de; i val med låg valdeltagande vinner de. De åstadkommer undertryckande av väljare genom att göra det svårare att registrera sig, genom att rensa brottslingar från väljarrullar, genom att trakassera människor och göra det svårare att rösta dagen för valet och genom att installera rösträkningsmaskiner med lägre noggrannhet i fattiga och rasiserade distrikt så att en högre andel av omröstningarna kommer att kastas ut.

Alla bevis tyder på att republikanska ansträngningar att vinna detta val fokuserar på lagliga åtgärder. Deras frontlinjesoldater är advokater. Bortsett från manövreringen till postkontoret försöker de göra det lättare att utmana väljare vid omröstningarna, skapa långa rader så att omröstningarna stängs innan alla kan rösta, kasta ut brevröstningar och sätta in lagliga utmanar valdagen och omedelbart därefter att stoppa eller fördröja omröstningen.

Trumps uppmaningar till anhängare att dyka upp på vallokaler och trakassera ”misstänkta” väljare är inte huvudinriktningen i partiets strategi. I vissa fall kan det till och med skapa laglig huvudvärk för republikanerna – även om det också kan framkalla upplopp, vilket är en lika bra ursäkt som någon för polisen att stänga vallokaler.

Det är dock möjligt att denna friktion mellan Trumps populism och den byråkratiska effektiviteten hos republikanska partiets maskin representerar en slags växande smärta. Trump är förmodligen för mycket av en amoralisk opportunist för att kunna förstås som en ideolog, men han är utan tvekan en entusiastisk vit supremacist – och som sådan har han bidragit till ett ideologiskt skifte i det republikanska partiet från sköna goda oljepojkar till avowed white nationalister som Stephen Miller. Dessa är båda lägena för reaktionära vita supremacister (i motsats till Demokratiska partiets progressiva vita supremacister), men Trumps brott mot tabuer har gjort det möjligt för vita nationalister att vinna mark och röra sig i det fria.

Ett av sätten de gör på är att uppmuntra vita militser och sprida konspirationsteorin om att vänstern vill starta ett inbördeskrig, så att när höger utför paramilitära handlingar, kan de låtsas vara offer som agerar i självförsvar. Det verkar också tydligt att dessa vita nationalister, fortfarande en minoritet även i Trumps läger, inte har tänkt ut konsekvenserna av sin egen strategi; de agerar som svar på vithetskrisen och främjar vit mobilisering som en bra sak utan att helt förstå hur man integrerar den i det befintliga systemet. Det finns dock gott om prejudikat för dem att välja mellan.

En artikel i Interceptet argumenterar för att Trump antar ett fascistiskt mönster, från början med att uppmärksamma en yttre fara – invandrare – och sedan vända sig mot en inre fiende, antifascister och anarkister. Även om detta verkligen är sant, är vad hans team siktar på en vanlig händelse i USA: s historia, i motsats till de progressiva som ser Trump som en aberration. Vi kan kalla det patrisisk demokrati: den långvariga, klassiska idén att endast ”rätt slags” människor borde rösta, inklusive deras lojala anhöriga om det behövs. Genom mycket av 20 KKK-terrorism utformades för att begränsa det rasistiska lägre klassens politiska deltagande , samt att attackera den judiska kommunistiska bogeyman som förmodligen kom för att väcka dem.

Det är helt kompatibelt med den republikanska imaginära att projicera en demokrati som styrs av uppriktig medel- och överklassmedborgare, skyddad från alla hot från mobiliserade vita patrioter. Det mesta av USA: s historia har sett ut så här. Huruvida de faktiskt kan återinföra det nuvarande läget är tveksamt, och många veteranrepublikanska opinionsundersökare har larmat att catering till reaktionära vita är en förlorande strategi på medellång sikt, centrerad som den gör på en demografi som stadigt krymper. Men det faktum att de försöker är i sig en verklig tillräcklig fara.

Republikaner hade mött en uppförsbacke för att vinna detta val, men demokrater har gett dem en möjlighet att stanna kvar i spelet. Genom att ensidigt uppmuntra inlämningsröstning istället för att gynna tvåpartsförslag för att uppmuntra hygieniskt skydd för valet har demokrater skapat en oöverträffad situation där en solid majoritet av utskickrösterna kommer att bli demokrater. Detta är ett gyllene tillfälle för väljarundertryckande. I primärvalen kastades 2% av inlämningsrösterna ut, och antalet verkar vara ännu högre för BIPOC-väljare. Ursäkter för att kasta ut en omröstning kan innehålla en adressändring eller en ändring av signaturen – och hur flytande någons signatur ser ut är definitivt relaterad till klass. Däremot kastar vanliga röstmaskiner ut mellan 1% och en bråkdel av en procent av rösterna. Nu arbetar republikanska advokater i slagfältet med rättsliga förändringar för att göra det ännu lättare att kasta ut inlämningsröstningar – och de kommer också att förlita sig på att deras specialutbildade “omröstningsvaktare”, “Trump-armén”, gör personliga röster. svårare för vissa människor. Demokraterna har frivilligt skapat en situation där de måste vinna slagfält med marginaler på 2-5%.

Demokraterna har gett upp den defensiva fördelen de hade, lindade den i en båge och gav den till republikanerna. Tidigare skulle republikaner ha varit tvungna att hitta ett sätt att få ett betydande antal röster att försvinna medan utgångsundersökningarna tillkännagav en krossande Biden-vinst. Men eftersom det tar längre tid att räkna med inlämningar kommer Trump förmodligen att vara före i omröstningarna på valnatten, det är då allmänheten och en frenetisk nyhetscykel förväntar sig att kunna tillkännage vinnaren. Trump kommer att förklara seger, hävda att demokrater försöker stjäla omröstningen, och republikanska advokater kommer att gå in för att stoppa räkningen av röster var de än kan, med flera fall som sannolikt kommer att hamna inför högsta domstolen.

Förklaring till hur ifrågasatta valresultat måste lösas finns här .

Det nya ansiktet för det republikanska partiet är bara det gamla ansiktet, än en gång.

Demokratiska partiet

Demokratiska strategier för valmanipulation fokuserar på att undertrycka och delegitimera tredje part medan de övertygar demografi som demokratiska politiker spenderar resten av året och förråder att Demokratiska partiet fortfarande är deras bästa satsning. Även om det har varit klart sedan åtminstone 1990 s att republikanerna bara kan vinna många val via väljarundertryckning, demokrater har inte genomfört en samordnad driva för att förbjuda dessa taktiker, att göra rösträtten universell och automatisk, eller att avskaffa valkollegiet. Det fanns ett beslut om samtycke för att förhindra hotande av väljare, som federala domare nyligen tillät att upphöra att gälla, men det dekretet hindrade inte mer typiska typer av undertryckande av väljare, som den ojämna fördelningen av valmaskiner som vann Florida för Bush i 2013, eller standardpraxis för omröstningsbevakare som kräver strängare bevis på identifiering i fattiga och rasistiska kvarter, och andra metoder för att skapa långa rader så att inte alla får en chans att rösta. Samtyckebeslutet hindrade inte ens Trump från att uppmana anhängare att gå till vallokaler som vaktmän i 2017), och naturligtvis förändrade det inte valet college-system som tillåter någon som förlorar den populära rösten att vinna valet.

Demokraterna hade en chans att göra alla dessa förändringar, inte bara som ett domstolsbeslut med utgångsdatum utan som etablerad lag eller till och med en konstitutionell reform, när de höll majoriteten under Obamas första mandatperiod. Varför gjorde de inte?

För en gångs skull är det inte för att de är dumma – det beror på att de hatar och fruktar rasiserade människor och fattiga människor, och de erkänner att universell röstning skulle ge partiet kontroll över dess progressiva vinge. Historien har redan visat oss att det politiska centrumet föredrar längst till höger än längst till vänster. Nyligen saboterade Labour Party i Storbritannien sin egen valkampanj för att tvinga ut Jeremy Corbyn, den progressiva partiledaren. På samma sätt i 2017, riggade demokraterna inre partiröster för att blockera Bernie Sanders, även i en tid då omröstningen visade att Sanders hade större chans att vinna än Hillary Clinton . Tidigare, under Obamas första mandatperiod, var demokrater noga med att rikta sin uppmärksamhet åt investerarklassen snarare än att främja politik som är skräddarsydd för de flesta svarta människors behov. Att se till att alla automatiskt var registrerade för att rösta och kunde få sina röster räknade skulle ha verkat direkt radikala – likaså införande av straff för undertryckande av väljare.

Så även om demokrater verkligen är dumma, är inte allt de gör en effekt av deras dumhet. Om vi ​​tar en lugn uppfattning om situationen, utgör de faktiskt en av de farligaste sektorerna i den kommande valroden, och de är förmodligen den grupp som de flesta antifascister har tänkt minst på. Detta är en annan stor nackdel med att prioritera ramen för antifascism: det innebär ofta att privilegiera vänstern och dölja dess verkliga historiska roll.

Aktivt eller motvilligt kommer demokrater att uppmuntra en fredlig, symbolisk proteströrelse som svar på republikanska machinationer för att stjäla valet. En sådan rörelse kommer att representera ett uttryckligt brott med den taktiska intelligensen och det kollektiva självförsvaret som upprepade gånger har övervunnit polisen och de högra högerna de senaste månaderna. Den upplevelsen av uppror – den kunskapen, beslutsamheten och solidariteten – är en av de enda saker som kan hålla människor säkra genom den kommande oron. Det är också en av de enda saker som kan förändra resultatet av krisen. I specifika städer kan folk sparka ut höger till höger – och precis som George Floyd-upproret tvingade staten att börja avskeda och till och med arrestera poliser, kan liknande handlingar hindra domstolar och lagstiftare från att kasta ut otaliga röster. Generaliserad orolighet kan tvinga stora delar av regeringen att dra slutsatsen att Trump och hans parti inte är värda så mycket destabilisering.

För att vara tydlig förespråkar jag inte upplopp för att se till att röster räknas. I den kommande situationen är upplopp sannolikt oavsett hur anarkister upplever valet. Människor som är trötta på att bli delegitimerade och stulna från ständigt i vardagen kan mycket väl välja detta mycket symboliska tillfälle att hälla ut all sin ilska. Detta är en av de implicita farorna med situationen: en social konflikt som kretsar kring ett omtvistat val.

Förresten hänvisar jag till den rörelse som kan bestrida högerextremisterna som “antirasistiska” snarare än som “vänster”. Det finns ingen frigörande horisont som fokuserar på valresultat. Vänsterns historiska roll är att institutionalisera och därmed strypa frigörelser. Detta fungerar bara för att så många människor i vänstergruppen är uppriktiga i sin önskan om förändring – men de är ändå ropade in i en kedja av samarbete som sträcker sig från centrum till marginalerna. Rörelsen kommer att vara starkast om den förstår sig själv som en fortsättning på det svartledda, antipolisupproret som bröt ut en gång till efter mordet på George Floyd. Trots att val inte kommer att frigöra någon, är undertryckande av väljarna en del av arsenalen med vit överhöghet, och högerhöger maktangrepp utgör ett hot mot oss alla. Centrering av antirasism gör att vi kan sikta mot grundandet av USA. Det ger oss också fler möjligheter att ansluta till en internationell rörelse.

Demokrater kommer att göra allt de kan för att utesluta alla dessa möjliga förbindelser. Genom att kräva en fredlig proteströrelse kommer de att försöka lämna människor utsatta för högerextrema attacker och polisvåld, och de kommer att skylla anarkisterna för störningarna och lämna oss utsatta för förtryck och vaksamma attacker. Om det går dåligt för dem kan de försöka skylla anarkisterna för att ge Trump ytterligare fyra år, och de kommer att spendera dessa år på att disciplinera sociala rörelser och införa auktoritär kontroll över idéerna och praxis för antirasism, klimataktivism, bostadskamp. och andra mobiliseringspunkter.

Min erfarenhet under de senaste fem åren, både i USA och i anslutning till den katalanska självständighetsrörelsen får mig att tro att anarkister dödligt underskattar den kraft som centrum-vänsterpartier kan ha i gatorna. Detta beror på att vi har upplevt fantastiska, gemensamma ögonblick när vi vinner på gatorna och statliga styrkor flyr, och för att det inte finns många demokratiska ryttare och liknande typer i de viktiga protesterna. Partimaskinen har emellertid enorma resurser som ger den inflytande spakar som passerar genom vanliga medier, fackföreningar, icke-statliga organisationer, kyrkor, akademiker, alternativa medier och vänstergrupper, vilket ger viktiga möjligheter att genomdriva icke-våld eller att göra en rörelse isolerad och sårbar.

Den betydande tillväxten av auktoritära vänstergrupper under antifascismens paraply underlättar bara denna trend, eftersom auktoritära vänsterister, i sådana ögonblick, tenderar att attackera anarkister och den antiautoritära vänstern och ställa upp i en smidig populärfront med modereringskrafterna.

Kom ihåg att det inte var yttersta högern som slutligen trampade ner George Floyd-upproret eller Fergusonuppror i 2016. Det var vänstern, arbetade i en obruten kedja från centrum till aktivismmarginalen .

För att få ut en seger ur valet måste demokraterna troligen vinna tillbaka senaten – vilket kommer att ge dem en avgörande fördel i slutskedet för att lösa valtvister – men detta betyder bara så mycket. De har redan tydligt gjort klart sitt stöd för polisen och motsättningar mot sociala rörelser. Oavsett vad som händer kommer demokratin inte att lösa sin legitimitetskris. Samhället kommer att förbli polariserat.

Internationella regeringar

Allt annat än en demokratisk seger och en relativt smidig maktövergång kommer bara att påskynda erosionen av USA: s status som global ledare. Frånvarande en kraftfull, internationell, revolutionär rörelse, allt som betyder är att det kommer att bli mer systemiskt kaos när andra lika otrevliga regeringar försöker fylla tomrummet.

En Trump-seger med hög förekomst av väljarundertryckning kommer att uppmuntra autokratiska tendenser och en tolerans för diktatur i andra länder runt om i världen. Det kommer också att utlösa en förnyad reformrörelse, ytterligare en upprepning av ormoljan från “ verklig demokrati . ” Hur kapitalister reagerar på dessa rörelser och var de hittar de bästa investeringsmöjligheterna kommer förmodligen att spela en viktig roll för att avgöra vilken tendens som är dominerande. För närvarande har progressiva kapitalister de bästa långsiktiga planerna, men de drabbas av en stor koppling när det gäller att översätta dessa planer till regeringsåtgärder.


Hur det kan spela ut

Som beskrivs i den ovannämnda artikeln i Atlanten finns det flera datum som sprids över november, december och januari som markerar det officiella valet av presidenten. Var och en av dessa datum erbjuder en möjlighet för republikanska och demokratiska advokater att slåss mot det medan de strider mot omröstningen – och när röstundertryckningsmanövrar blir offentliga kommer det också att finnas protester för att försöka svänga resultatet. Demokraterna kommer att försöka hålla dessa protester fredliga, och gatorna kommer att vara platsen för en polygonal strid mellan poliser, fascister, vänsterorganisatörer och okontrollerbara element. Dessa kommer att vara farliga ögonblick, och polisens och fascisternas kombinerade styrka kommer inte att räcka för att få människor från gatorna, medan demokratisk pacifiering kommer att vara effektiv på många ställen.

Demokraterna kan vinna de lagliga manövrerna, med tanke på att de nästan säkert kommer att vinna den populära omröstningen och borde kunna bära tillräckligt med kritiska stater. Den nuvarande högsta domstolen är fortfarande otestad i frågan om alla röster måste räknas. De kommer sannolikt att respektera staternas rättigheter att bestämma sina egna kriterier för att räkna eller diskvalificera röster, men de kommer också att gynna behandlingen av alla röster snarare än att stänga talet efter valdagen. Om det uppstår allvarliga upplopp och instabilitet som orsakas av flagranta försök att undertrycka omröstningen, kan de flyttas för att gynna folkröstningen för att bevara ett utseende av demokratisk legitimitet.

Om anti-rasistiska uppror kompletteras av strejker av arbetskraft och avbrott i råvaruflödet kan det förändra ekvationen väsentligt. En sådan mångfacetterad rörelse skulle vara svårare för polisen, fascisterna och till och med militären att undertrycka, och det skulle kunna göra det svårare för demokraterna att samordna rörelsen via en utvattnad antirasism, i den mån ekonomisk störning skulle kunna införa ett mer uttryckligt antikapitalistisk agenda. Oro som utlöser en arbetarrörelse för vildkatter i USA kommer säkert att göra domstolar och lagstiftare rädda och mer benägna att gynna ett resultat som lovar att återställa stabiliteten – det vill säga en demokratisk seger. Men om rörelsen var tillräckligt stark skulle centristdemokrater ta bort allt stöd och kan komma att gynna en Trump-seger om det skulle kunna innebära ett slut på instabiliteten.

Det specifika resultatet, och vilken institution som spelar den avgörande rollen för att bestämma det, kommer att påverka vilken typ av reformistiska diskurser som blomstrar i januari. En demokratisk seger kommer att följas av eftergifter till centrumhögern och eventuellt några ljumma reformer för etisk regering och rösträtt, samt en extremt otillräcklig lagstiftning relaterad till polisutbildning, sjukvård och miljö. En splittrad regering med Trump fortfarande i tjänst kommer att innebära ytterligare fyra år av politiskt skådespel och destabiliserad styrning, liksom en omkonfigurering av förhållandet mellan yttersta höger och republikanska partiet. Detta kan innebära att partiet tar mer avstånd från det yttersta högerpartiet eller skapar ett närmare, mer samordnat förhållande till det, beroende på vilken roll det spelar i valrosen och effektiviteten i den offentliga motreaktionen.

I båda fallen kan vi förvänta oss en ny våg av förtryck mot anarkister – och ett fortsatt behov av anarkister och andra radikala initiativ för ömsesidigt bistånd, sjukvård, bostadsförsvar och landförsvar. Otaliga människor har hittills gjort ett fantastiskt jobb med att hantera extremt svåra förhållanden, inklusive höjningen av yttersta högern, en serie uppror, polisförtryck, en pandemi, en stor lågkonjunktur och svindlande arbetslöshet, out-of-control klimatförändringar inklusive orkaner och bränder och förlusten av kamrater och nära och kära. Detta är en global rörelse; många fler fantastiska stunder av kamp och gemenskap ligger framför oss. Vid denna tidpunkt kämpar två motsatta strategier för kapitalismens fortsättning om rätten att bestämma vår framtid. Hela världen tittar på. När tiden är inne kommer vi alla att vara på gatorna.

  • Redan inne 1981, Errico Malatesta betonade att helt enkelt Att sluta arbeta kan inte själv utöva mycket hävstång på myndigheterna, inte heller åstadkomma transformativ social förändring, såvida det inte är kopplat till andra åtgärder.