Kategorier
Beltway Engelskspråkig media Lobbyists

Beltway-lobbyister klämmer fast sina pärlor över Bidens etikreformer

Om omröstningarna är någon guide, då skulle det snart kunna ske förändring i Washington, DC, i form av en inkommande Biden-administration som har utmaningen att starta om en administrativ stat som har decimerats under Trump-administrationen. Det är sannolikt en unik skrämmande och tidskrävande strävan. Men vissa bekymmer, när det gäller att bemanna en verkställande gren och bygga en presidentkrets, är ständiga. En sådan oro innefattar den roterande dörren mellan industrins inflytande-handlare och makthallar.

En av de svåraste lektionerna i Trump-eran var hur snabbt korruption kan slå rot när USA: s president vägrar att gå med gott exempel. Trumps inre cirkel har tagit framgången med etiska normer till glänsande nya höjder , som kulminerade i en Hatch Act – violating Republican National Konvent. Biden, till synes hypermedveten om behovet av att sätta en ny ton, har lovat att hans övergångsteam kommer att hugga till en högre etisk standard och begränsa närvaron av lobbyister och inflytande- handlare.

Det här är naturligtvis tidiga dagar och Biden-teamets engagemang har ännu inte testats allvarligt. Men som du kan föreställa dig, som professionellt Washington förbereder sig för en potentiell övergång till en Joe Biden-administration, klämmer de vanliga misstänkta igen sina manschettknappar vid tanken att deras medeliter kan ha svårare att förvandlas till regering 2021 som ett resultat av de nya strikturer som Bidens övergångsteam verkar införa . Att låsa ned svängdörren är en populär sak bland populära nyårsdemokrater som faktiska väljare kärlek. Men partiets elit är inte alls lika kärleksfull mot denna coterie av reformister – och de är mer benägna att få en förtjusning från sina kollegor i Washingtons officiella skuggregering om att stängas utanför plommonpositioner.

Tillbaka i augusti, när liberala grupper började dela ut positioner på Bidens potentiella personal beslut behandlades dessa ansträngningar som en allvarlig förolämpning mot Washingtons eliter. ”Vi kan inte alla gå till tankesmedjor eller till akademin, och du skulle inte vilja fylla regeringen helt med människor som kom från elfenbenstorninstitutioner som är fristående från Washingtons mekanik,” klagade James P. Rubin ( en tjänsteman vid utrikesdepartementet blev ordförande för Trump-ansluten lobbyföretag Ballard Partners) till The New York Times , som skulle fortsätta att rapportera att Rubin, dock motvilligt, hade valde “avsluta sina lobbyregistreringar för en rad kunder” för att bättre “underlätta potentiella hinder för att gå med i en Biden-administration.”

På senare tid spelade denna konflikt ut på Politicos sidor som ett hinder för mångfald, med lib andra organisationer som Sunrise Movement ansåg att de var “i direkt konflikt med partiets övergripande mångfaldsmål” och motverkade ansträngningen att låta “färgade människor, inklusive de som har anknytning till finansvärlden, stiga upp till nyckelpositioner som länge dominerats av vita män. ”Möjligheten att ett mångsidigt utbud av begåvade svarta kandidater för en Biden-administration fanns bortom den vanliga kopplingen hos Wall Street-företag och K Street-butiker verkade inte vara värt att överväga.

Det krävs mycket ego för någon som tycker att de är så unika lysande att deras talanger skulle uppväga allmänhetens intressen och önskemål. Men låt oss lämna det åt sidan för nu. Beltway-eliternas oro grundar sig på en logik som de antar vara otillgängliga: Visst är det fel att skickliga människor kanske inte kan ta jobb där de skulle blomstra, bara på grund av oro över deras yrkeshistoria och tidigare skyldigheter. Kalla det tragedin för de falskt positiva: Vad händer om att låsa den svängbara dörren, samtidigt som den blockerar mycket korruption, också kan utesluta några kompetenta människor?

En enkel lösning föreslår sig själv: Biden kan hitta andra, precis som kompetenta människor. Där. Gjort. Var det så svårt? Men om det förflutna är någon guide, kan processen visa sig vara svår och i onödan.

Bidens tidigare stint i verkställande grenen inkluderar en ganska tuff exempel på hur dåligt saker kan gå fel när karuselldörren snurrar på fel sätt. Tillbaka 2015, sju år efter att Wall Street girighet förstörde den globala ekonomin, uppstod en möjlighet att ändra reglerna för det ekonomiska spelet. Obama-administrationen hade en öppning för jobbet nummer tre vid Treasury Department undersekreteraren för inhemsk ekonomi, som bland annat hanterar avdelningens tillsyn över banksektorn. Treasury hade ingen brist på kvalificerade, allmänt hållna kandidater: Till exempel Heather McGhee, Nikitra Bailey, Julianne Malveaux eller Tish James. Någon av dessa förespråkare för vardagliga amerikaners välbefinnande kunde ha gjort historia som den första svarta kvinnan som fyller detta viktiga jobb.

Men Obama-administrationen hade andra idéer, endemiska för hur Washington har fungerat i generationer. Vita huset nominerade Antonio Weiss, en vit kille utan regeringserfarenhet som hade spenderat åratal på miljoner dollar på Wall Street som ordförande för boutikeföretaget Lazard Frères. Som för att påminna Weiss om hans lojalitet, erbjöd Lazard honom en 21 miljoner dollar avgångspaket om han skulle få statskassan jobb .

Allt detta upprörda senator Elizabeth Warren. För att göra jobbet som avsett skulle Weiss behöva straffa eller till och med hjälpa till att lagföra sina tidigare vänner på Wall Street om han (oundvikligen) skulle bryta mot reglerna. Som svar ledde Warren en slutligen framgångsrik anklagelse

för att hålla Weiss bekräftelse i senaten.

Warren ingripande framkallade upprördhet från många på Wall Street och inuti Beltway-bubblan. Bushs statskassa vände bankrundläkare , Tony Fratto, ryktade att Warren ”cowed the Democratic Party to allow her to be the litmus test for the staff of the United States president.” Till H . Rodgin Cohen , advokaten som skyddade stora banker från åklagare 2008 luktade det hela av omvänd klassism: ”Det finns riktigt bra människor i alla samhällsskikt, och det gör jag inte tror på att kategorisera efter yrke. ” Andra Wall Streeters anförtro anonymt i Politicos Ben White: Tydligen hade Weiss ”länge tänkt på ett karriärskifte, särskilt under åren sedan hans far dog. Han undervisade lite, men blev mest lockad av idén att göra politiskt arbete i Washington. ”

Tusentals människor, från alla samhällsskikt, är lockade att göra politiskt arbete i Washington. De som inte är flera miljonärer erbjuds inte statskassans undersekreterande som ett nybörjarjobb.

Men artigt samhälle var upprörd. Skräcken! En multimillionär bankchef med Yale- och Harvard-examen, elit-tankeslutningar och en tidigare jobbpublicering Paris Review … och han fick inte ett ännu kraftfullare jobb? Någon sa faktiskt ordet “nej” till honom? Hur kommer den stackars mannen någonsin att återhämta sig?

När det hände, återhämtade sig Weiss ganska bra. Även när hans försvarare grät i sympatiska öron visste de att de hade vunnit kampen, åtminstone vad gäller politiken. Treasury Secretary Jack Lew utsåg Weiss till ett nytt rådgivande jobb med liknande ansvar som undersekreteraren för inrikesfinansiering men som inte krävde senatens bekräftelse. Lew tröstade Weiss, säger ”det är ett bevis på Antonios karaktär och engagemang för offentlig tjänst att han är villig att tjäna sitt land i denna egenskap. ” Ja, det krävs en sann patriot för att utöva enorm ekonomisk makt över hela planeten men utan den officiella titeln.

President Trump använde senare Weiss-lösningen som prejudikat för att undvika sin egen kamp med kongressen två år senare. Således har jobbet nummer tre i finansdepartementet tekniskt sett varit ofylldt i fem år, med sina uppgifter fullgjort av demokratiskt oskyldiga företagare som undvek bekräftelsekampar. Och allt för att Wall Street och Beltway inte kunde bära tanken på en elitkrediterad men okvalificerad och fångad multimillionär som fick veta “nej” en gång i sitt liv. Det är ironiskt: Många av samma bankirer och politiska agenter tycker om att kalla högskolebarn ömtåliga och överkänsliga, och tillbringade flera år på att säga till sina föräldrar som förlorade jobb och besparingar under den stora lågkonjunkturen att suga upp dem och krossa trottoaren.

Biden-övergångsteamet erbjuder en viss förändring av status quo som löpte genom Obama- och Trump-förvaltningar, en jämförande frisk luft jämfört med Trump-administrationen, som är den mest korrupta i vår nations historia.

Som Wall Street Journal Andrew Restuccia rapporterade i september, Bidenlägret lovade att komplettera sina skydd mot potentiella intressekonflikter och andra svängdörrbeslag. ” Reglerna, som träder i kraft omedelbart, inför inte ett fullständigt förbud för lobbyister,” noterade Restuccia. “Istället ger de mandat att individer som är registrerade lobbyister eller har registrerat sig som lobbyister under det senaste året, måste få godkännande från den allmänna rådet för att tjänstgöra i övergångsteamet.” Men en regel är bara så sträng som dess verkställare, och i detta fall faller den plikten till övergång generalråd Jessica Hertz, som en gång tjänstgjorde som BigLaw fixer för företag i politiskt varmvatten innan du ska köra regleringslag för Facebook , ett berömt laglydigt och etiskt företag . Gör någon litar på en skugglobbyist att hålla gränsen mot skugglobbying?

Men Biden-övergången gjorde några tvivelaktiga val ännu tidigare. Våra organisationer väckte oro förra månaden om Jeffrey Zients som medordförande för Biden-övergångsteamet, trots att de en gång kallade företagets VD: n “ kunder ”av den ekonomiska politiken i Obama-eran. Vår kritik föranledde ett rasande svar i The Hill, där Albert Hunt melodramatiskt hävdade ”att etablera ideologiska lakmustester för utnämningar skulle vara politiskt självmord.”

Men varför, exakt? Vilken möjlig hemsk konsekvens skulle det vara att låsa karuselldörren, en fråga som lockar tvåpartis raseri och urholkar tron på regeringen, som redan ligger på farligt låga nivåer?

Det finns ingen brist på lysande akademiker, samhällsorganisatörer, allmänintresserade advokater, lokala och statliga tjänstemän och så vidare vem som blomstrar i den federala regeringen. I själva verket skulle utnämning av dem till toppjobb över det vanliga schemat av K Streeters, BigLaw-advokater och företagsledare producera en verkställande gren som är mycket mer representativ för det faktiska landet. Per definition, om man verkligen bryr sig om mångfalden av livserfarenhet, geografi, utbildningsnivå, ras och socioekonomisk klass, måste man se bortom de vanliga misstänkta. Dessa utnämnare skulle tillämpa nya perspektiv och ge de kreativa idéer som varje kandidat lovar, men få levererar någonsin.

Likaså har tidigare företagseliters sällan erfarenheter sällan mycket att göra med de ledarskapsfärdigheter och institutionella kunskaper som krävs för att driva regeringen. Föreställ dig om Weiss, när han åtagit sig en karriärförändring, hade ansökt om att bli en mellannivåchef på, till exempel, transportavdelningen. Han kunde driva papper i några år, lära sig insikterna i den federala byråkratin och försörja sig på en bekväm medelklasslön (och hans generösa Wall Street-ägg). Kanske, om han hade smak och talang för det, kunde han sedan försöka få ett stort möte. Så tvingas människor utan Weiss-förbindelser komma in i maktens hallar och tjäna pengar – men den roterande dörren låter andra kringgå saker som erfarenhet och kvalifikationer.

Skulle inte den bästa kvalifikationen för att driva en del av den federala regeringen vara en livstid av erfarenhet inom den federala regeringen? Bara för att en VD har erfarenhet av att behandlas av en tandläkare gör dem inte kvalificerade att vara tandläkare; varför skulle regleringen av en byrå kvalificera en VD för att vara en tillsynsmyndighet?

Om Biden skulle försegla den svängande dörren, skulle ”offren” för ett sådant drag inte drabbas av något sämre straff än att de bara överlämnades till ett liv som de flesta av deras landsmän bara kan drömma om: ett med stort inflytande och ofta enorm välstånd. De är företagsadvokater, lobbyister, företagsledare och företagsfinansierade tankesmedjer. De kommer att vara helt bra. De kommer att känna till och kunna påverka många människor i regeringen. Och de kommer säkert att hitta många möjligheter någon annanstans i den privata sektorn. Den enda bördan de skulle bära är en som de flesta amerikaner har mer än en passande bekanthet: att bli avvisad för ett jobb de ville ha.

Det är inte en historisk orättvisa. Det är livet.

Låt oss tappa förevändningen: Motståndare till starkare etiska regler don tror faktiskt inte att de skulle leda till en betydligt sämre regering. Många erkänner till och med att dessa regler fungerar i allmänhet, men oroar sig för att specifika individer ”orättvist” nekas ett möte som de anser vara rätt. Vilken specifik rättighet ger dem rätt till makt är en fråga som dessa typer aldrig vill svara på.

Starka etiska regler skulle göra nästa steg i deras personliga karriärstegar, eller karriärstegar hos sina vänner och kollegor, mycket svårare att klättra. Det finns också de som motsätter sig strängare åtgärder av rent taktiska skäl – om Biden gör det svårare för företagsamerika att korrumpera regeringen, så gör det livet svårare om du är medlem i företagsamerika som vill korrumpera regeringen.

Men det finns inget god tro mot starkare etik regler. Trots vad vissa säger till sig själva på natten är ingen vd eller Beltway-insider så unikt bländande att deras personliga utnämning till en kabinettpost är en sak som kommer att rädda oss från apokalyps. Ingen har rätt att styra landet. Om du tror att du är det, är det ett säkert tecken på att du inte borde göra det.

Detta inlägg namngav ursprungligen en organisation.


Läs mer